Cruce de polémicas en sustanciación de juicio político a Romo

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 70% (1 Vote)

maria 8ba2b

FUNCIONES. La ministra en una de sus últimas apariciones. (Foto: Ministerio de Gobierno)


Los integrantes de Fiscalización están dolidos porque la ministra les pidió un juicio cara a cara. Además, hay debate sobre las causas para llevarla al Pleno de la Asamblea.

La Comisión de Fiscalización de la Asamblea avocó y calificó el juicio político en contra de la Ministra de Gobierno, María Paula Romo, propuesto por los legisladores Roberto Gómez, Lourdes Cuesta y Amapola Naranjo.

La primera polémica se presentó por las causales para la propuesta de interpelación en el marco de incumplimiento de funciones. Oficialmente, desde el Consejo de Administración Legislativa (CAL) y desde la Comisión, se aprobó seguir el proceso por los hechos de octubre de 2019, tal como consta en la solicitud de los proponentes: uso de bombas lacrimógenas caducadas, lanzamientos de estos artefactos a centro de paz y de acogida humanitaria, principalmente.
Pero los interpelantes querían también que conste expresamente el tema del Hospital de Pedernales y el supuesto “reparto” de las casas de salud. Esto con base en el informe de la Comisión multipartidista que investigó el caso del exasambleísta Daniel Mendoza, involucrado en esa trama de corrupción.



Gómez aseguró que envió esa documentación al presidente de la Asamblea, César Litardo, como alcance a la solicitud original. Y se extrañó de que no conste en la Comisión. “Por error, el Presidente de la Asamblea no les ha enviado”, sugirió.
Cuesta insistió y trató de dar una salida para que esa causal sea tomada en cuenta. Dijo que el incumplimiento de funciones no ha variado y que en ese sentido se han presentado nuevos elementos sobre hechos que han ido variando.

Por su parte, Elio Peña, presidente de la Comisión, dijo que solo pueden tratar lo enviado por la Presidencia. Pero se dejó abierta la posibilidad de que en la etapa de presentación de pruebas los interpelantes presenten lo relacionado con el manejo de los hospitales en el país.

Dolidos en el alma

La segunda polémica que hubo en la Mesa se dio por el oficio que Romo remitió en su momento. A sus integrantes “les dolió en el alma” que la funcionaria pida un juicio político presencial y no por Zoom. Pero más les dolió que pida a los asambleístas que “dejen la comodidad del hogar y den la cara en sus acusaciones”. Coincidieron en que si no salen de sus hogares no es por comodidad, sino por responsabilidad.

José Serrano dijo que este juicio no se va a resolver en las redes sociales, sino en la Comisión y en lo que resuelva el Pleno de la Asamblea. Agregó que la afirmación de Romo demuestra prepotencia. Siendo de la bancada oficialista, el legislador no tuvo problema en criticar en duros términos al Gobierno: “Este no es un tema de comodidad. Para la gran mayoría de ecuatorianos es un tema de miedo, porque con un Gobierno, con un Ministro de Salud, por ejemplo, que no han hecho absolutamente nada para protegernos de la pandemia entre marzo y julio, qué podemos esperar”, aseguró. Por último, recordó que el Gobierno no tuvo esa misma reflexión de solicitarles que salgan de la comodidad de sus casas cuando les fueron a pedir el voto para aprobar la Ley de Apoyo Humanitario u otros proyectos de Ley.

Por su parte, Mercedes Serrano (PSC) dijo que Romo tiene que ocupar su lugar y que no puede exigir nada u ordenar cómo va a sesionar la Comisión. “Estamos encerrados porque no queremos correr el riesgo de (contraer) un virus mortal, y porque las autoridades han manejado mal la situación”, manifestó.

DATOS PARA CONOCER

Por su rango de ministra, para censurar a María Paula Romo, la Asamblea necesitará 91 votos.

La solicitud para el juicio político se presentó con el respaldo de 47 firmas.

Escribir un comentario

  • Asegúrese de *Recargar* la página para mostrar un nuevo código de seguridad antes de hacer click en 'Enviar', en caso de haber ingresado un código incorrecto.

  • Código de seguridad
    Refescar

    Comentarios  

     
    +3 No tienen que de que... — Comentario de: Johan Sebastian 16-10-2020 15:40
    preocuparse los asambleístas... demostrado que ese virus Covid-19 es corrupto igual a ellos !!
    Ataco por equivocación a un enano y nada grave le ocurrió ...
    Es mortal con otra gente...y NO ataca a los parásitos.
    Estoy de acuerdo en que YA las sesiones deben ser presenciales... a ver si tenemos suerte y se contagian algunos....
    Responder
     
     
    +3 Master en Gerencia Empresarial — Comentario de: EDUARDO AGUIRRE 17-10-2020 19:48
    Era de esperarse las respuestas de los legisladores, sin ningún argumento de fondo hablan del coronavirus y del miedo. Claro que hay miedo a enfrentar a una persona preparada, valiente y con capacidad intelectual que les supera no sólo en estatura
    Responder
     
     
    +1 IIng. — Comentario de: Jose Caiza 19-10-2020 17:46
    Pobrecitos estos asambleistas dicen .."no han hecho absolutamente nada para protegernos de la pandemia entre marzo y julio..". De qué quieren que les proteja, si ustedes son la "pandemia de parásitos" que no han hecho nada por el pueblo, no nos protegen por el contrario nos roban, no han dado ni un centavo de su latisueldo para ayudar a los pobres para que puedan comprar por lo menos una mascarilla. Deben desaparecer y no buscar reelección.
    Responder
     
     

    Columna Publicitaria

    
    Reciba nuestros titulares por correo electrónico.


    ¿Acepta HTML?

    LasMasPopulares a2cd0

    LePuedeInteresar d772d