Recomienda a los asambleístas entregar intermediación bancaria a funcionarios

Antonio Acosta: "Ya basta de masoquismo político"

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 84% (34 Votes)

ANTONIOACOSTA-ECUA20140718_8cc10.jpg"No concordamos, pero no nos oponemos" al nuevo esquema monetario que surja del Código Monetario y Financiero, dijo hoy el presidente adjunto del Banco del Pichincha, Antonio Acosta, al mismo tiempo de señalar "que si eso es lo que el Gobierno quiere, y eso es lo que el país acepta, y los depositantes aceptan, no nos vamos a oponer. Nos vamos a acomodar a esa realidad, pero queremos dejar absoluta constancia ante la ciudadanía que en adelante la administración y el destino de los recursos del público van a estar bajo el control esta junta especial de regulación de carácter político".

"Nosotros lo que vamos a hacer es intermediar entre las decisiones de la junta", apostilló.

Sobre el direccionamiento del crédito, dijo no oponerse, pero si les preocupa que el juego político lleve a cambiar el crédito de un sector a otro.

Respecto de unas declaraciones de la asambleísta Rosana Alvarado, de Alianza País, que decía que hay que blindar a los miembros de la junta porque de lo contrario son amenazados por los banqueros o los abogados de los banqueros, el ejecutivo bancario refirió que a ellos les atribuyen ser los causantes de todos los males de este país desde 1917, según la exposición de motivos del Código Monetario.

"Todo por culpa de los banqueros, según ellos. Ante esto, Acosta se pregunta si no será mejor "cortar el problema de raíz, y el problema de raíz sería eliminar a los banqueros privados que tanto daño han hecho a la República. ¡Por favor! Ya basta de este masoquismo político".

"Si el país está viviendo un buen momento financiero, hay estabilidad política, su hay altísimo respaldo al Gobierno, yo sí creo que los asambleístas deberían considerar más bien eliminar la intermediación de banqueros privados -que tan malos han sido- y dejar que esa actividad de intermediación la ocupen funcionarios públicos puestos por ellos, y de esa manera se evitan convivir con estas personas que han sido tan nefastas para la economía, y por supuesto llegan al extremo de la grosería de blindar a los ministros de tal forma que no sean objeto de ningún tipo de amenazas. ¡Por favor! Ya basta. Creo que es hora que consideran manejar directamente todo el proceso de intermediación y con eso se libran de esta lacra", según palabras de Antonio Acosta.

Solo los usuarios registrados pueden agregar sus comentarios. Por favor, ingrese con su usuario y clave , o regístrese.

Comentarios  

 
+65 Fuerte y claro... — Comentario de: L Lima 18-07-2014 11:08
... si no quieren banqueros porque son una m... y corruptos, que estaticen la intermediación financiera y que ellos mismos (los del gobierno) sean los responsables del manejo de la plata de los depositantes, que sean varones y acepten la responsabilidad de las acciones que quieren cometer. Más claro no canta un gallo.
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
+55 !Hay banqueros y hay banqueros! — Comentario de: MIGUEL VASCONEZ 18-07-2014 12:41
No todos son malos y no todos son buenos.
Los ladrones ya están identificados, unos están prófugos y otros han cumplido condenas (Aspiazu, Peñafiel) y los que han sido correctos todavía siguen en funciones.
Si la banca pública fuera eficiente la privada no podría competir y ya hubiera desaparecido; pero queriendo desaparecerla o controlarla han sacado esta ley que busca apropriarse del dinero ajeno para repartirse entre los de Alianza País y aún así dice Acosta que no le importa que ellos sean sujetos de crédito, como intuyendo que esa será la nueva manera de gobernar... Aunque todos terminen afilaidos a Alianza País para obtener un crédito, le aseguro que quien no pueda pagarlo no lo podrá conseguir.
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
+56 El ejemplo... — Comentario de: Cano A. Jorge A. 18-07-2014 13:02
Del manejo bancario por parte del Estado esta a la vista:
Los creditos de COFIEC(no solo a Duzac) no han difundido informacion sobre otros creditos emitidos a los panas!
Multa de 8.5 millones de dolares del Pacific National Bank por no justificar transacciones y transferencias multimillonaria s. A proposito ya se vendieron esas sucursales en Miami y en Panama. Ejemplos dignos de seguir? Pais de locos o de tontos?
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
+49 MIENTRAS HAYA DEMOCRACIA... — Comentario de: laverdad 18-07-2014 15:31
YO DEPOSITO EL DINERO EN EL BANCO DE MI CONFIANZA, NO QUIERO QUE EL ESTADO CONTROLADOR "NECESITADO" MANEJE MI DINERO, Y PRESTE AL SR. DUZAC O ESTÉ MANEJADO POR EL SUPER PRIMO PEDRO DELGADO....
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
+40 listos — Comentario de: aldemars 18-07-2014 18:10
a la vista esta,esa lacra que se llama Fanco de Fomento,fomento de que ,de la quiebra de agricultores por todos los costados del pais,burocratas de carro y corbata que a duras penas saben donde queda la finca tal o cual,pero eso si saben de memoria donde tienen que estar el sabado con la bandera verde pillo... banco manejado en cada localidad por un afiliado de la Robolucion y no por un tecnico...en eso quieren convertir a Bancos serios que han marcado la historia del Ecuador ? ...los boliburgueses andan atras del dinero del pueblo: hacerle creer que es dinero lo que aparecera en las pantallas de los celulares,hacie ndo creer que esta el dinero en el Banco,mientras se lo despilfarran en los mitines politicos y obras innecesarias para un pais pobre ?... y ademas de eso con la impunidad remarcada con mayusculas en esa nueva ley... no va a quedar mas que sacar a palos a tanto pillo que ya estan listos a llevarse el dinero del pueblo .. e incluirles a los asambleistas,qu e voten a favor, en la lista de los mas buscados..esta es la cubanizacion miserable de la patria ..
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
-39 Ninguna contribución puntual al código — Comentario de: Elvi 18-07-2014 20:03
– todas las criticas son de porte político e ideológico, que solo recoge la perdida de todos los privilegios mal habidos de los banqueros. Y aunque dicho reclamo es de esperarse, una persona pensante no puede entender el reclamo de estos foristas que les hacen el coro a los banqueros… Yo les pregunto a aldemars, laverdad, cano, Miguel y a Lima en que forma ellos están siendo afectados como depositantes de sus ahorros o como ciudadanos por el código monetario propuesto? Estaría muy pero muy sorprendido si ellos pueden contestar a dicha pregunta? Y también creo que Acosta no entiende la diferencia entre masoquismo y sadismo, y peor, no creo que entienda lo propuesto en dicho código monetario.
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
+23 Elvi — Comentario de: L Lima 19-07-2014 10:21
Te respondo a tu pregunta. El código establece una Junta que no responde por sus actos pero que puede orientar el destino de los fondos con cuotas hacia industrias o sectores "estratégicos" escogidos a dedo, sin que nadie les pueda después reclamar por una mala decisión que haga perder la plata de los depositantes en préstamos malos. Eso, como depositante y dueño del dinero que quiere manejar el estado sin hacerse responsable, me afecta directamente porque vuelve más riesgoso el sistema en el que trabajo y aumenta la posibilidad de que pierda mi plata. Por eso me hace mucho sentido el que si quieren regular más la banca, enhorabuena, pero si quieren meter la cuchara y lavarse las manos haciendo a otros responsables de los resultados de sus decisiones de política pública en el manejo de la plata de los depositantes, porque no tienen los fondos suficientes para financiar ellos mismos sus planes porque ya se lo han gastado todo, me parece de todo sentido el que mejor se sinceren y estatice la intermediación financiera, asuman la responsabilidad y yo veré si confío o no mi dinero a la banca estatal. Y también me afecta porque si eso quieren hacer con la plata de los depositantes, ¿qué les impide hacerlo después en el resto de los negocios?, siempre habrá una excusa para hacerlo cuando hace falta plata.
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
-20 Argumentos muy blandos — Comentario de: Elvi 19-07-2014 17:53
“…Eso, como depositante y dueño del dinero que quiere manejar el estado sin hacerse responsable, me afecta directamente porque vuelve más riesgoso el sistema en el que trabajo y aumenta la posibilidad de que pierda mi plata.” – A ver si puedo entender tu razonamiento… Si es más riesgoso que el estado redireccione “los fondos con cuotas hacia industrias o sectores "estratégicos" escogidos a dedo, sin que nadie les pueda después reclamar por una mala decisión que haga perder la plata de los depositantes en préstamos malos”, presumo entonces que tú preferirías que la banca sea a que maneja el direccionamient o de fondos. Y acaso eso no era justamente lo que hacían los bancos antes de esta administración que justamente fue el causante de un éxodo masivo de mas de 2 millones de compatriotas al exterior? Y siendo responsables de sus decisiones, cuantos banqueros pagaron por sus decisiones, mejor dicho, por sus actos delictivos? Acaso tú crees que aquellos banqueros de los bancos más grandes estadounidenses o europeos responsables del debacle financiero mundial han pagado por los mismos pecados de los banqueros ecuatorianos? Si no te has enterado, hasta el día de hoy ninguno. Es mas, el gobierno estadounidense los rescato de la ruina dándole más de $800.000 millones que les permitió tener ganancias records a solo dos años del debacle, mientras que millones de ciudadanos estadounidenses quedaron sin casas, endeudados y en la ruina!!
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
-17 cont. — Comentario de: Elvi 19-07-2014 17:54
Y otra cosa, que te hace pensar si los banqueros ecuatorianos tuvieran la potestad de decisiones, que te hace pensar que ellos irian a direccionar fondos de prestamos para la industria cuando ellos siempre han optado por el direccionamient o mas rentable del segmento consumista!! O no te haz dado cuenta de eso? Y si es cierto, que en el escenario remoto de que el fondo de liquidez colapse ante un pánico financiero (que puede suceder no importa quien tiene la potestad de decisión), es mas que seguro que pare cualquier préstamo de cualquier índole ya sea a la industria, a la inversión, o al consumo, ya que es imperativo en una economía sin moneda propia de preservar que los dólares que entran al país son mas de los que salen!!! Entonces, realmente tus argumentos son muy flojos para concluir que el propuesto código monetario es detrimental para ti.
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
+3 Estas confundiendo las cosas... — Comentario de: L Lima 21-07-2014 02:14
Como depositante me interesa que la plata que deposito en los bancos, que es mía y NO es del estado ni del banco, tenga la seguridad suficiente de tal manera que mañana si yo deseo sacarla toda, me la devuelvan tal cual. Como depositante me interesa un bledo en qué invierte la banca, me interesa la seguridad de mi plata. Ahora bien, a la banca la han regulado bastante desde el colapso del 98, para que mejore sus índices de liquidez y solidez, evite los préstamos relacionados, sean más cautelosos con el dinero que prestan, etc. Si la banca dirige los préstamos a consumo y menos a inversión productiva, ¿por qué crees que es solo culpa de ellos? la regulación está dada por el gobierno y el ambiente macroeconómico que afectan las expectativas de la gente también, el estado también tiene su gran cuota de responsabilidad por esto. Este es un juego de doble sentido, donde la seguridad de la plata del depositante es lo principal. No se puede prestar a largo plazo si la captación de dinero es a corto plazo, algo que parece no importarles a los del gobierno. Este es un problema de fondo en el sistema que tiene su raíz en las preferencias del público, que no tiene confianza para invertir a plazos largos o prefiere la liquidez. Hay que incentivarlo a invertir a largo plazo, no obligarlo a la fuerza, mediante las decisiones de una Junta afin al gobierno que no rinde cuenta por sus actos, como quiere hacer el Código.
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
-3 Respuesta — Comentario de: Elvi 21-07-2014 17:20
“Como depositante me interesa que la plata que deposito en los bancos, que es mía y NO es del estado ni del banco, tenga la seguridad suficiente de tal manera que mañana si yo deseo sacarla toda, me la devuelvan tal cual. Como depositante me interesa un bledo en qué invierte la banca, me interesa la seguridad de mi plata.”— Estas repitiendo como loro lo que lees o oyes de los opositores al régimen…En donde del propuesto código se dice lo contrario? “Ahora bien, a la banca la han regulado bastante desde el colapso del 98, para que mejore sus índices de liquidez y solidez, evite los préstamos relacionados, sean más cautelosos con el dinero que prestan, etc. Si la banca dirige los préstamos a consumo y menos a inversión productiva, ¿por qué crees que es solo culpa de ellos? la regulación está dada por el gobierno y el ambiente macroeconómico que afectan las expectativas de la gente también, el estado también tiene su gran cuota de responsabilidad por esto.” --- Recuerdate del debacle financiero causado por los banqueros cuando ellos tenían la potestad de decisión… y de donde sacas que hay regulación vigente para redireccionar los fondos de la banca privada para el sector de consumo. El código propuesto justamente hace eso!!!!
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
-2 cont. — Comentario de: Elvi 21-07-2014 17:20
!!!! “Este es un juego de doble sentido, donde la seguridad de la plata del depositante es lo principal. No se puede prestar a largo plazo si la captación de dinero es a corto plazo, algo que parece no importarles a los del gobierno. Este es un problema de fondo en el sistema que tiene su raíz en las preferencias del público, que no tiene confianza para invertir a plazos largos o prefiere la liquidez. Hay que incentivarlo a invertir a largo plazo, no obligarlo a la fuerza, mediante las decisiones de una Junta afin al gobierno que no rinde cuenta por sus actos, como quiere hacer el Código.” -- De donde sacas tamaño disparate al decir que el publico va ha ser obligado para invertir a largo plazo? Donde en el código propuesto se dice eso? Te estas convirtiendo en lorito...
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
+2 No hay peor ciego... — Comentario de: L Lima 21-07-2014 01:51
¿Cuál es el objetivo macroeconómico del Código?

Es claro. Más allá de estas cosas pequeñas, el objetivo es obtener la liquidez privada para cumplir los objetivos públicos.

Uno de los argumentos del Código es la defensa de los depósitos, pero el usuario tendrá, en su momento, que defender la licitud de los mismos. ¿Y el principio de inocencia? ¿Quién decide si es lícito o no?

Eso es una tontería. Es absurdo que el ciudadano que entrega legalmente sus depósitos a una entidad abierta tenga que defenderlos. Y si cierra y está su depósito por sobre los límites fijados por la Junta, es decir, por sobre los $32 000 del seguro de depósitos, el usuario debe acudir al liquidador y demostrar la licitud de sus fondos.

(entrevista a Ramiro Aguilar, miembro de la Comisión de Régimen Económico)

http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/ellos-saben-que-si-hay-una-crisis-seran-procesados-610344.html
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
-3 Respuesta — Comentario de: Elvi 21-07-2014 17:22
“Es claro. Más allá de estas cosas pequeñas, el objetivo es obtener la liquidez privada para cumplir los objetivos públicos.” --- Te has convertido en lorito… Eso es nada más que una retórica ideológica, nada puntual. Sin no es así demuéstralo que es verdad. Has leído, y no te pregunto si lo haz entendido, el código propuesto? Es obvio que no.

“Uno de los argumentos del Código es la defensa de los depósitos, pero el usuario tendrá, en su momento, que defender la licitud de los mismos. ¿Y el principio de inocencia? ¿Quién decide si es lícito o no?” --- Si entiendes que es licitud? Y tiene que ver con lavado de dinero, y no es propio de la aprobación del código propuesto sino que tiene que ver con leyes orgánica vigentes anti-lavado!!!! Otra vez estas copinado y empastando sin entender nada!!!!
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
+27 MENTIROSO PATOLÓGICO — Comentario de: hilario 19-07-2014 10:19
Si el presidente habla que tenemos banqueros corruptos, porque no dice, quienes son y cuáles son los actos de corrupción cometido porque no los mete preso, él tiene todos los poderes y la Corte de justicia a su disposición, es evidente que son argumentos engaña bobos, CORREA ES UN GOLOSO
E INSACIABLE POR POSEER MÁS Y MÁS PODER, ahora se le ha antojado tener nuestros pequeños ahorritos para hacer lo que le venga en gana con ellos, no queda más que ponerlos a buen recaudo antes que la voracidad del tirano nos trague.
SIN QUE LOS BANQUEROS SEAN UNOS SANTOS, PERO ACTUALMENTE MERECEN MAYOR CREDIBILIDAD QUE CORREA
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
+25 YA NO SABEN DE DONDE MÁS ROBAR — Comentario de: Adolfo Baquero 19-07-2014 10:31
Lo normal y ético sería que exista el control pormenorizado a la mafia y el chulco legalizado de la banca; pero el paria, aprovechando ésta vital necesidad, quiere adueñarse hacer y deshacer lo que a él bien le dé la gana, inclusive con la economía doméstica; decir que debemos comprar y que no, donde guardar nuestros ahorros para quitárnoslo so cualquier pretexto y lo peor de todo es con absoluta impunidad en beneficio de un grupo cerrado de familiares y allegados de él. Esto es lo que he podido ver hasta ahora de los primeros artículos de éste mamotreto de proyecto de ley, el resto me ha dado tedio, desidia e indignación, con sólo analizar el principio, me he dado cuenta de lo que pretenden a su propio estilo de filibusteros en el poder mal habido mediante fraude electoral.

Algo habrá que hacer, antes de que esta gavilla de pillos terminen de atracarnos y dejarnos en acefalía con dinero inexistente "virtual" cuya base sustancial ni siquiera es nuestra sino de los USA, y que por cierto éste tampoco tiene valor alguno y hablan de soberanía monetaria, de Ripley verdad?

!DIOS TE SALVE OH PATRIA MIL VECES OH PATRIA!
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
+15 HACIA DONDE VAMOS..... — Comentario de: Jose Benajmin Guerrero Suarez 20-07-2014 08:50
queridos Ecuatorianos, si el gobierno ha demostrado su nefasta organizacion y administracion de los fondos publicos; PARA COMENZAR DIRIAMOS QUE HASTA EL DIA DE HOY BANCA PRIVADA HA REALIZADO PRESTAMOS A QUIENES SE HAN DEDICADO A LA SANA INVERSION DE SECTORES PRODUCTIVOS, Y CON MUY BUENOS RESULTADOS DE AHI QUE ARTESANOS, PEQUEñOS INDUSTRIALES E INDUSTRIAS DEL PAIS HAN CRECIDO GRACIAS AL CREDITO DE LOS BANCOS PRIVADOS, desgraciadament e quienes mal invertieron y sus negocios no dieron frutos de los prestamos realizados es por la maola planificacion de los mismos (apliquese la parabola de las semillas de mostaza), LA ECONOMIA DEL PAIS SE MOVIO SIEMPRE POR EL CRECIMIENTO DE LA EMPRESA PRIVADA, PORQUE ESTA FUE ALIMENTADA POR LOS PRESTAMOS DE LA BANCA PRIVADA, -porque los prestamos del banco de fomento y demas entidades financieras gobiernistas siempre orientaron los prestamos a DEDO, de ahi que nunca pudieron recobrar el capital-
Bien dicho sr. Acosta que el gobierno se haga cargo, pero asuma las responsabilidad es, por lo tanto cuando ya no haya liquidiquez a quien va a recurrir el gobierno? a los Chinos, a los Rusos, a Iran o a CUBA?
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
-16 Es cierto que la banca privada — Comentario de: Elvi 20-07-2014 10:00
“HA REALIZADO PRESTAMOS A QUIENES SE HAN DEDICADO A LA SANA INVERSION DE SECTORES PRODUCTIVOS, Y CON MUY BUENOS RESULTADOS DE AHI QUE ARTESANOS, PEQUEÑOS INDUSTRIALES E INDUSTRIAS DEL PAIS HAN CRECIDO …” Pero podrías comparar que porcentaje de tales prestamos han sido diseccionados al sector productivo y también al sector de consumo? Si lo hicieras denotarías que dicho porcentaje seria ínfimo al sector de consumo. Y que tal comparación con el sector de la vivienda? También denotarías la misma observación. Y no te has dado cuenta que cuando dichos prestamos se dan tanto para el sector productivo o el de la vivienda se requiere garantía de 100% y en algunos casos hasta e 140%? Y acaso no te acuerdas que antes de la derogación de dicha ley pertinente por tu gobierno que detestas, los bancos reposeían la casa y retenían vigente la deuda si el cliente hipotecario fallaba en pagar sus cuotas mensuales? Que riesgos corrían los banqueros entonces? Ninguno, verdad? Y por tu crees que el gobierno concluyo que era imperativo crear el BIESS? Y dime un escenario y sus causas plausible en donde no haya liquidez considerando que el nuevo código requiere la repatriación de los dólares que los bancos guardan en el exterior para liquidez inmediata en caso de un debacle financiero nacional, además de aquel escenario que los opositores repiten que el gobierno va a drenar dichos fondos para capitalizar sus gastos públicos y sociales? Presumo que no tendrás respuesta alguna…
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
-14 ...seria ínfimo al sector de consumo. — Comentario de: Elvi 20-07-2014 13:40
...seria ínfimo CON RESPECTO al sector PRODUCTIO.
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
+16 HACIA DONDE VAMOS II...... — Comentario de: Jose Benajmin Guerrero Suarez 20-07-2014 08:55
entonces la conclusion, el gobierno, igual que hace con el IEES querra pedir a los ahorristas y cuenta correntistas de sus bancos que como no hay plata SU DINERITO QUEDA CONNOTADO a la famosa REVOLUCION REVOLUCIONARIA DEL SIGLO XXI?, o le diran aqui estas unos BONOS para que los comercien y saque su dinerito? o como ya se inventaron SU BANCA ELECTRONICA le dira al usuarion aqui estas SUS KILOVOLTIOS OJALA LES ACEPTEN EN EL SUPERMERCADO O EN EL MERCADO para suplir sus necesidades? No, mis queridos compatriotas, eso es LA FAMOSA REVOLUCION SOCIALISTOIDE DEL SIGLO XXI IGUALITA A LA CUBA, EN DONDE TU NO TIENES NI VOZ NI VOTO, Y NO TIENES DERECHO A RECLAMAR "TUS DERECHOS" PORQUE ERES UN ESCLAVO MAS DEL ESTADO USURPADOR Y ABUSIVO, DONDE TU CONSTICION SIRVE SOLAMENTE PARA LOS QUE LOS VENEZOLANOS NECESITAN ?????????
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
+8 Elvi........ — Comentario de: Jose Benajmin Guerrero Suarez 20-07-2014 19:48
Para tu mediocre disernimiento sobre mi comentario, no tienes claros tus conceptos sobre lo que es medio productivo, lo que es consumo y en lo que a la vivienda se refiere, el capital de la banca privada esta a disposicion de sus clientes con capacidad de pago de acuerdo a sus ingresos, y los prestamos para la vivienda lo haen de acuerdo a esos parametros y con sus indices, ven que garantia poner a su clientes, no hables de memoria sabiondo de tercera me imagino que eres otro de los cubanos infiltrados en el gobierno para defenderle a capa y espada para que te de para la malanga, solamente coge los anales del banco central hasta el 2005 y ve porcenajes de los creditos otorgados por la banca privada, y en cuanto a los prestamos otorgados para la vivienda si refieres al IESS que es la unica institucion paragobiernista que ha dado prestamos para la vivienda, eso se los otorga exlusivamente a sus afiliados y jubilados, mas si crees que el BIESS ha tenido exito mira sus anales para que te des cuenta como anda y para donde va, y bueno, no se si los entiendas porque en verda es necesario haber terminado la primaria para ender los porcentajes. Y en cuanto a la repatriacion de los dolares seria excelente para que regresen todos los capitales que salieron por medio de las islas cayman al International Pacific bank.
Y vamos a seguir alerta todos los Ecuatorianos concientes del problema acutal, para poner fin al abuso socialistoide.
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
-5 Iluso, te vas de pura verborrea sin decir nada puntual… — Comentario de: Elvi 20-07-2014 21:24
Entonces tu me estas afirmando que los bancos de siempre han delegado mas prestamos al sector productivo que al de consumo? Pamplinas. De donde te inventas tal disparate? O mejor dicho di la fuente específica del BC que según tu hace tal comparación (puedes hacer cut and paste)… si la puedes encontrar!!! Y si los bancos privados con respecto a los prestamos para la vivienda “lo hacen de acuerdo a esos parámetros y con sus índices, ven que garantía poner a su clientes”, y si el BIESS analiza el riesgo de igual manera, por que entonces ahora los prestamos de vivienda ahora son mas asequibles para el segmento poblacional clase media-baja? O yo estoy inventando tal percepción? Y no me sorprendo que la misma mediocridad de los asambleístas y periodistas opositores al régimen, se ve aquí reflejada en este foro, tomándote a ti como botón de muestra…
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
-3 Y para demostrar que tu eres el botón de muestra de la mediocridad aquí en este foro, — Comentario de: Elvi 21-07-2014 00:23
que te hace pensar que para que tu puedas probar que yo estoy errado en mi premisa de que los prestamos de los banca privada al sector productivo son ínfimos en relación al sector del consumo, deberías buscar los datos, no hasta el 2005, sino mas bien hasta el sol de hoy!!! Y si no lo sabes, es justamente la propuesta del código monetario que quiere cambiar dicha práctica….
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
+2 El tongo de los tongos — Comentario de: Adolfo Baquero 21-07-2014 12:14
Al parecer antes de que empiecen a darse de golpes he de indicarles que los dos tienen parte de la razón aunque su comprensión les trae confusión, no es para menos si de esto precisamente se trata, traer poco o ningún entendimiento para confrontar sin motivo aparente alguno.

Aquí les dejo un enlace que os ayudará a entender mejor las pretensiones del paria y de la banca, aunque aparenten oposición, es un tongo como diría el loco autoexiliado.

http://www.youtube.com/watch?v=2fgSsFCL188
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
+1 EL VIL — Comentario de: Jose Benajmin Guerrero Suarez 21-07-2014 20:55
Desasnate hijito, no creas que anales son solo los periodicos gobiernistas, ANALES SON LOS ANUARIOS QUE PUBLICAN LAS INSTUCIONES PUBLICAS Y PRIVADAS PARA INFORMACION DE LOS CIUDADANOS PARA QUE CONOZCAN LA SITUACION DE LA MISMA, Aqui va la tuya para que te responda tu ignorancia, es solo del año que le nomine por decir uno, http://www.bce.fin.ec/index.php/publicaciones-de-banca-central3 esa es una parte del anuario 2004 - 2005, y en la pagina 8 (ocho) esta el cuadro 6 (seis), solo para que veas una muestra de lo que estoy hablando, YA SAL DEL CRETINISMO IGNORANTE SOCIALISTOIDE, y habla con logica. Y con esto te corto porque eres lacra de nuestra sociedad.
Y A UD. SR. ADOLFO BAQUERO LE AGRADEZCO SU INVITACION VERDADERAMENTE MUCHOS UTILIZAMOS LA ENERGIA PARA LOGRAR EQUILIBRAR LA NEFASTA NEGATIVIDAD DE LOS RESENTIDOS SOCIALES, QUE LLAMANDOSE REVOLUCIONES LO QUE HACEN ES EXTERMINAR LA EQUIDAD SOCIAL.
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
-1 Me retracto al no haber sido mas especifico — Comentario de: Elvi 22-07-2014 00:27
en decir que a los préstamos de la banca privada al sector productivo son ínfimos en comparación al sector de consumo como había afirmado antes. Debería haber dicho sector productivo pymes (con una relación de 3 a 1). Pero de ahí decir que debido a la propuesta del código “no habrá plata SU DINERITO QUEDA CONNOTADO a la famosa REVOLUCION REVOLUCIONARIA DEL SIGLO XXI?, o le dirán aquí estas unos BONOS para que los comercien y saque su dinerito? o como ya se inventaron SU BANCA ELECTRONICA le dirá al usuarion aqui estas SUS KILOVOLTIOS OJALA LES ACEPTEN EN EL SUPERMERCADO O EN EL MERCADO para suplir sus necesidades” es pura retórica ideológica barata opositora al régimen. Recuerdo que lo mismo dijeron de la metida de mano a sistema judicial y ahora la gran mayoría de buenos ecuatorianos en con beneplácito la transformación positiva de dicho sistema!!!
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 
+1 Ya hablaremos — Comentario de: Verónica 22-07-2014 17:50
Cuando los super gobernantes causen problemas en los fondos de los ciudadanos ya veremos como actua el pueblo, hoy los defensores borregos alzan manos
Denunciar comentario con contenido ofensivo
 
 

Columna Publicitaria


Reciba nuestros titulares por correo electrónico.


¿Acepta HTML?