l Presidente de la República, en los próximos cuatro años, dará cuerpo al concepto más extremo de pragmatismo que el Ecuador haya podido conocer en su historia reciente.

Imprimirá mayor velocidad a la transformación recentralizadora del Estado y de la sociedad. Y si los anteriores seis años sirvieron para recuperar la confianza social en su gestión política, ahora el horizonte se enfoca en el menú extractivista para mantener el flujo de inversión que ha sostenido al correísmo a lo largo de nueve ratificaciones plebiscitarias.

Pero hay un árbol caído y 444 rocas regadas en esa carretera oficial. Se trata de la Constitución de Montecristi. No duró 300 años... Y, de hecho, en el 2011 ya fue sometida a su primera liposucción. Ahora el Primer Mandatario anuncia un nuevo paquete de reformas constitucionales, con precisión de cirujanos se dice en el oficialismo. Pero lo que está en ciernes no es solamente una poda de inconsistencias en el segmento de principios de la Carta Magna. Lo que está en juego es el reforzamiento del guión de una democracia disciplinaria para el país. Por su bien, claro...

Si se mira en perspectiva, las voces que defendían la pureza de la obra de Montecristi no sólo sufrieron un revés electoral, sino también de iniciativa política, pues no pocos candidatos en las elecciones pasadas pidieron acotar la Constitución. Unos para conjurar los demonios, no tanto del correísmo, sino de su orfandad de ideas para articular la oposición. Por ello únicamente se anticipan a denunciar un conato de reelección indefinida en la propuesta que procese Alianza País. Cuando están en discusión contenidos más estructurales, las voces que se empiezan a escuchar dan cuenta de que, cuatro años antes de las próximas presidenciales, los candidatos ya caminan derrotados. Así habrá correísmo más allá del 2021.

El Presidente, como es habitual, se levanta con la iniciativa. "Nosotros tenemos una Constitución muy buena —dijo en el conversatorio con los medios extranjeros, el martes 19, ante una pregunta de Mercedes Álvaro, de Dow Jones—. Pero  como toda obra humana es una de las más largas del planeta, contrariando lo que se había decidido, que debía ser una Constitución de principios. Con el tiempo nos hemos dado cuenta de que hay inconsistencias".

El Mandatario maneja con soltura los silogismos a la hora de enraizar sus tesis en la opinión pública. Y en esa medida ha explicado las bondades de entrar a realizar cambios puntuales al marco jurídico ecuatoriano. Desde su ámbito, los ejemplos le acompañan. El gobernante recordó que "en las cuestiones técnicas pueden ver que el responsable de la salud y la educación es el gobierno central, pero en la Constitución está puesto que es competencia exclusiva de los municipios la infraestructura y el mantenimiento de los equipos sanitarios y educativos. Eso es una inconsistencia terrible. Yo soy el responsable de la salud, pero el responsable de construir los hospitales es el Municipio. Esto tiene que ser superado —insistió el martes 19 en Carondelet— y lo hemos conversado con los alcaldes y ellos saben que tenemos razón".

Suena lógico. Pero la exposición presidencial abre puertas a escenarios en los cuales no se vislumbran aún contrapesos constitucionales, si se advierte que la jurisprudencia que se siente, a la hora de eliminar "inconsistencias" como estas, pudiera recentralizar y reconcentrar al Ejecutivo en desmedro de gobiernos autónomos que han empezado a desarrollar las capacidades pertinentes para asumir competencias que permitan que la gestión pública aterrice de mejor forma en los territorios.

El riesgo, por tanto, sería el reacomodo piramidal de los varios niveles de gobierno en torno a la figura de un presidencialismo absoluto y omnipresente y, por concomitancia, la consolidación de un unanimismo político dependiente del Ejecutivo de turno.
¿Un achatamiento del país en el plano de las ideas de la administración pública, las tendencias doctrinarias e, incluso, en el ámbito de las estéticas? No en vano el oficialismo, en campaña, propuso una transformación cultural como décimo eje de su proceso de cambio en las relaciones de poder.

Pero el anuncio que merece mayor debate, entre todos los efectuados en la reunión con la prensa extranjera, es la visión oficial que ahora se tiene sobre las acciones de protección. Estas son herramientas constitucionales que garantizan el cumplimiento de derechos y, hasta hace pocos días, han estado en la vereda pertinente: la de los ciudadanos que se sienten afectados por alguna omisión o abuso de las acciones de la gestión pública.

Claro que la práctica sobre la materia ha dado lugar a aberraciones, con responsabilidades compartidas entre el Ejecutivo y ciertos administradores de justicia. Por ejemplo: cuando algún funcionario judicial ha extendido acciones de protección para cooperativas de transporte que detonan consuetudinariamente los índices de accidentabilidad en las vías...

En este caso, el Ejecutivo difumina su ámbito de responsabilidad en el control y, de forma funcional, encuentra razones para justificar por qué cree que en la extensión de determinadas acciones de protección hay absurdos. La consumación del sofisma perfecto.

Sin embargo, en las ideas preliminares que se tienen en el Palacio de Carondelet ya se dispara una asociación inoportuna y, de cara a la vigencia plena de los derechos individuales y colectivos, preocupante: acción de protección igual a ingobernabilidad.  La vigencia de una garantía como riesgo inminente para el avance de la gestión del Ejecutivo. ¿El garantismo, en resumidas cuentas, como el trino de un pajarito preñado que interrumpirá la acción gubernamental en la extracción minera, en la explotación de nuevos distritos petroleros o en la reorientación de territorios para el cultivo de transgénicos o de vegetales clave para biocombustibles?

El Mandatario, con su discurso silogista, dio pistas de su itinerario al respecto. "Con la nueva Constitución —dijo a los medios extranjeros— cualquier juez, si hay cualquier acción del sector público que supuestamente ocasione que algún ciudadano pueda sentirse afectado, si son 3000 los afectados cada uno nos puede poner una acción de protección. Y si están afectados por algo laboral la pueden poner en el Juzgado de la Niñez y Adolescencia del cantón Tres Postes de la provincia XYZ y ese juez para toda la acción gubernamental. Eso es un absurdo. Eso hace ingobernable al país. Eso tiene que revisarse".

Sin mayores contenidos, la poda a las acciones de protección pudiera invertir el curso constitucional. Un abuso político del recurso, además, pudiera golpear la evolución de la sociedad y la maduración institucional del Estado. Los ciudadanos ya no se acogerían a una garantía. El ejercicio sería al revés: el Estado tendría que protegerse de los ciudadanos. ¿Otra forja de un fundamento legal para arrinconar a las voces críticas o disidentes del modelo?

El desarrollo lógico de la exposición presidencial va cerrando el camino. Porque después de reflexionar sobre las limitaciones que se han encontrado con respecto a las acciones de protección, el siguiente punto es sepultar la figura del consentimiento previo de las comunidades de las zonas de influencia de algún proyecto macro.

La crítica no es nueva, pero tras los comicios del 17 de febrero tiene tremenda cabeza de turco, para persuadir al país de que el consentimiento previo es una novelería de los ecologistas infantiles que no ganan ni media elección...  Como si desafíos sociales tan sensibles, como el desarrollo sustentable, se resolvieran con la mera demostración de los bíceps electorales del correísmo.

Para el gobernante, el consentimiento previo es la fórmula del desastre porque, en una argumentación masificadora, acaba con la democracia de las mayorías. Cuando el sentido de la democracia de las mayorías estuvo bien para el tiempo de Pericles... Quieren que haya el consentimiento previo de las comunidades para abrir los caminos y hacer las hidroeléctricas, dijo asombrado el Mandatario, y apeló a que la "nueva izquierda" de la región se pronuncie "claramente ante estas novelerías". La aseveración corresponde al incremento de conflictos sociales en la región a causa de iniciativas extractivistas y de integración regional que cruzan por el corazón de comunidades y zonas de aportación de servicios ambientales.

Nadie duda de la concatenación argumentativa del Presidente. Después de reflexionar sobre las herramientas constitucionales de vigencia de derechos recuperó la discusión sobre transgénicos. Lo planteó, hay que reconocerlo, desde una perspectiva con espíritu académico. "Si algo está en debate —sostuvo—cómo puedes poner un candado constitucional. Eso es un claro error. Yo no estoy apoyando los transgénicos, estoy apoyando el sentido común".

  El gobernante dijo a seguidilla que cometió ese error inducido por Alberto Acosta y, en una relación automática, recordó el revés electoral del candidato de la Coordinadora de las Izquierdas, con lo cual se esfumó el foco de la discusión. El reto para el oficialismo, por tanto, será llevar la discusión en torno a los transgénicos al campesinado que votó mayoritariamente por Rafael Correa y que todavía espera un proceso de desconcentración de la tierra. Los defensores de las semillas modificadas pudieran apelar a un fortalecimiento de la seguridad alimentaria; los detractores pudieran alertar sobre cómo esta introducción pudiera mermar la soberanía alimentaria: dos conceptos diferentes...

Lo claro es que el pragmatismo extractivista del correísmo advierte que requiere el camino libre para avanzar en la obtención de recursos y consolidar su apuesta redistributiva. Esa advertencia, en el mediano plazo, pudiera sacudir las aspiraciones del amplio electorado correísta. En esa línea no resulta extraño entender por qué el gobierno busca un nuevo Código Penal y para qué requiere reducir los alcances de las acciones de protección. Más obras, más dinero circulando y también más silencio.

La derrota de la derecha, representada por el Partido Social Cristiano, Madera de Guerrero y Creo,  es un hecho que nadie puede ocultar a la luz de los resultados para las elecciones presidenciales y las elecciones de asambleístas provinciales y nacionales. El Movimiento Madera de Guerrero, que participó en alianza por segunda ocasión con el PSC, con el objeto de ampliar su fuerza política en el Guayas… fracasó otra vez. Ellos mismos lo aceptan…

Los resultados, hasta la tarde del viernes, mostraban que Rafael Correa lideraba las votaciones en esa provincia  con un 63,20%. Guillermo Laso, de Creo, pese a jugar de local en estas elecciones, obtuvo un 21,23%. Y en tercer lugar estaba Álvaro Noboa con el 4,62%  de los votos de esa provincia.

Hasta las 14:00 del pasado viernes se computó el 80,55% de las actas que son 7600 de las 9435. Una victoria aplastante  en contra de la tendencia opositora. Pero, ¿qué fue lo que hizo que una aplanadora pase por sobre los vestigios de la derecha guayaquileña?

a comunicadora política Sthepanie Macías, quien es una reconocida asesora de políticos y empresarios, mira un trabajo sostenido de cuatro años de los líderes de Alianza País y apoyados por al red de 484 comités barriales que difunden el mensaje del presidente Rafael Correa y sus coidearios.

Ese es un trabajo que también fue impulsado por el exgobernador Roberto Cuero, quien renunció a  su cargo en abril del 2012 por supuestos actos de corrupción. Pese a ese escándalo, que no tuvo ninguna repercusión electoral, el trabajo político de puerta a puerta resultó.

Incluso, Octavio Villacrés, quien pelea por un puesto en la Asamblea por AP,  y uno de los cuadros locales más fuertes  del oficialismo por su trabajo en el Municipio, menciona que otra de las claves para la victoria es la obra física en Guayas y en la capital provincial.

“Usted ve los UPC, son edificios espectaculares que han nacido en todos los barrios para tratar de mitigar el tema de la inseguridad, y eso lo ve a diario. Se puede observar las escuelas cómo han mejorado. En el tema de la salud, han mejorado, los edificios, el servicio. En educación, la gente que pagaba ya no paga, la gente que no recibía libros, recibe libros, uniformes y alimentación escolar, eso es real en la provincia”.

Pero hay otros motivos. Son temas que son visibles para los opositores. Por ejemplo, Pascual del Cioppo, director Nacional del Partido Social Cristiano, dice que también pesaron otros factores pero relacionados con el trabajo político local y las obras físicas.

Unos que, al parecer salen del control de los miembros de esa tendencia que ha sido golpeada en las urnas. “El Presidente era el candidato, tiene un liderazgo fuerte y, en las actuales circunstancias es muy difícil de ganar por cualquier otra persona, tiene una maquinaria electoral, y tiene un presupuesto gubernamental holgado como para satisfacer las necesidades de la población. Además, hay una serie de elementos que conllevan a que el candidato tenga estas ventajas que no tiene el resto y eso es parte de su triunfo”, asegura el político.

Además,  Del Cioppo destaca el uso del método D’Hont por la revolución ciudadana. Un método que su mismo partido defendía hace siete años porque supuestamente mantenía el equilibrio entre las fuerzas políticas grandes y pequeñas... Hay declaraciones de Luis Fernando Torres, exdiputado del PSC, en ese sentido registradas en varios portales noticiosos del país.

Pero el dirigente ahora cree que no es tan democrático... “El método D’ Hont, no reconoce a quienes también tiene aceptación popular sino solamente a la primera fuerza. Y a la primera fuerza no le dan democráticamente una asignación de escaños que no deberían tener. El método D’ Hont ha permitido esa sensación de que tiene el apoyo de más 75% como partido. Y eso no es así”.

Pese a todo lo anterior, Del Cioppo posee esa visión de que en Guayaquil la política tiene dos escenarios donde todos pueden ser ganadores. Sólo que ahora le tocó a Alianza País. “Nadie puede desconocer que el presidente Correa ha ganado en buena lid. La democracia es así, a veces se pierde a veces se gana. El PSC no ha tenido candidato a la Presidencia y nos hemos centralizado en ganar ciertas curules para la Asamblea”.

Precisamente por eso, todos coinciden en que no se puede endosar el fracaso de la tendencia al alcalde Jaime Nebot. Al parecer, el 80% de aceptación según los analistas, está intacto pese a que ganó Correa...

Octavio Villacrés cree que el voto a favor de Rafael Correa  no es contra la derecha guayaquileña y menos en contra de Jaime Nebot. “Si el Presidente  hubiese actuado mal, estoy seguro que le hubiera castigado y no le hubiera dado votos”, dice el exconcejal.

Villacrés, coincidiendo con Del Cioppo, dice que el alcalde Nebot no participó en estas elecciones y eso no permite comparar la aceptación que tiene cada uno en Guayas.

“La gente ha dado un voto a favor de Rafael Correa —asegura Villacrés—, ha dado un voto a favor del cambio que ha recibido y quiere continuar con eso. Se puede notar en medio que hay un rechazo a la partidocracia, al pasado, también se lo puede leer de esa manera, pero creo que es más un voto de gratitud”.

“Una cosa es con guitarra y otra con violín —dice, por otro lado, el socialcristiano—. En este caso ha participado el presidente Rafael Correa y las lista del Partido Social Cristiano sin sus líderes. Cuando participó el Alcalde, en el 2009, el Presidente apoyó a Duarte y saco el 20%. Nebot 70%. Pudiéramos decir que lo apabulló… Y eso no ocurrió. No es comparable”, dice el líder del PSC.

La analista Macías explica que este escenario, que pudiera resultar contradictorio en un primer análisis coyuntural, puede ser la consolidación del voto cruzado en Guayaquil.

“El votante no identifica derecha-izquierda, identifica carisma, liderazgo y eso ha sido Rafael Correa, es  algo nacional. Se ha posicionado del voto cruzado, nacional Correa, local Nebot. No nos equivoquemos en los análisis. Nebot tiene números del 80% y se vera reflejado las próximas elecciones seccionales”, asegura.

De hecho, en Alianza País se espera un pronunciamiento de Nebot, una eventual confirmación de una posible reelección y las alianzas locales. Por eso, de por medio, no sólo está esa decisión personal para reacomodar las fichas, sino también una posible alianza con Creo... O el peso que haga Creo frente al tradicional PSC y Madera de Guerrero. Que es una posibilidad abierta. Basta con tener en cuenta dos declaraciones. Está el anuncio de Guillermo Lasso como el segundo líder político del país y el fundador de una nueva forma de hacer oposición. Lo hizo el 17 de febrero, en le hotel Hilton, al aceptar su derrota en la elección presidencial.

  Al menos eso está por verse para el PSC... y  de hecho el ánimo victorioso de Lasso puede abrir nuevas diferencias entre los miembros de esa tendencia atacada vehementemente por Rafael Correa. Entonces hay esta segunda declaración: “He aprendido que los líderes no se autoproclaman de la noche  a la mañana, se hacen en el día a día -dice Del Cioppo-. Y es la ciudadanía la  que hace líder a la persona. Guillermo Lasso es un caballero y estamos contentos de haberlo apoyado porque sus propuestas coinciden con las socialcristianas, por eso el alcalde Jaime Nebot decidió apoyarlo. El líder real de la tendencia es Jaime Nebot”.

Stephanie Macías considera que esta es una época que marcara una dura prueba para la derecha. Ella considera que necesita un proceso de regeneración fuerte e, incluso, meter mano en los planteamientos de cara a la ciudadanía y establecer los liderazgos. Y en ese contexto Creo está en el mapa político guayaquileño. “Creo es nuevo pero tiene una infraestructura que se va afianzando. Hay ciertos líderes tradicionales y pero hay una nueva fuerza con Creo”. Todos tienen abiertos los ojos y oídos en el calor guayaco...

Fuente de texto y fotos: Revista Vanguardia®. Revista Vanguardia es una publicación semanal de Editorial Gran Tauro Cía. Ltda.  Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción parcial o total por cualquier medio, de cualquier texto, ilustración o fotografía sin autorización expresa de su titular.  Vanguardia es una marca registrada de propiedad de Editorial Gran Tauro Cía. Ltda.