1. 01-11-2012 09:25

El interes de Carrasco

"Carrasco dice que les interesan saldos importantes y movimientos atípicos. (Gama)" 
 
Queasco (perdon Carrasco) seguro estara interesado en ver como incautar esos saldos importantes, via algun nuevo impuesto con dedicatoria. 
 
Todo se vale a la hora de financiar la campaña electoral de Atraca País.

Registered

2. 01-11-2012 10:04

SIGILO BANCARIO

¿Y QUIÉNES TIENEN MIEDO?: 
 
Contrabandistas, Mafiosos, los que de la noche a la mañana salieron con fortunas y mnueren de miedo porque llegó la hora de fiscalizarlos: SEAN DE ÉSTE o de los Gobiernos anteriores. 
EL QUE NO LA DEBE, no la teme, así de simple. 
 
Esos que de una salen con 3 y cuatro frecuencias de radio, que se construyen edificios y compran vehículos que da miedo, son los que se han puesto a temblar. 
 
Mafiosos sinvergüenzas que deambulan buscando travestis y como no tienen la valentía de buscarlos abiertamente se han dedicado a la ingrata tarea de difundir "mensajitos" para ver qué les resulta. 
 
Seguramente en el internet debe haber refugios para estos pervertidos que se perdieron en algún callejón de su juventud. 
 
Lástima por estos mafiosos y encima pervertidos y cobardes, pero que LA LEY LES CAE, les cae.

Registered

3. 01-11-2012 11:28

O SEA, LE INTERESA, SACAR EL QUSHQUI

DE A MILLONADAS. 
 
NO LE INTERESAN LOS QUE TIENEN POCO DINERO. 
 
ESTOS CONFISCADORES LADRONES, YA SE PUSIERON DESCARADOS. 
 
CUANDO HICIERON SU PRIMER INTENTO, DE REQUISA GENERALIZADA, PIDIERON UNA DECLARACIÓN DE PATRIMONIO DE LOS QUE TIENEN MAS DE CIEN MIL EN ADELANTE. 
 
Y NO CREO QUE SEA COMO DICE ESTE ESBIRRO, QUE SÓLO EL 5% TIENE MAS DE $5,000 EN LOS BANCOS. ESTOS ANDAN ATRÁS DE TODO EL QUE ESTÁ GANANDO DINERO. 
 
PERO SI SIGUEN ASÍ, NADIE QUERRÁ TENER SUS DEPÓSITOS EN UNA BANCA CONTROLADA POR EL SRI, O SEA POR EL GOBIERNO. LA CORRIDA BANCARIA QUE SE VIENE, SERÁ PEOR QUE LA DEL 99, QUE PROVOCÓ EL FERIADO BANCARIO. 
 
ESTOS ESBIRROS, EN VERDAD SON UNOS USURPADORES DEL TRABAJO DE LA GENTE HONESTA, ELLOS CREEN QUE TODO EL QUE TIENE MUCHO DINERO, LO HA HECHO POR LA CORRUPCIÓN, COMO HACEN ELLOS. 
 
HAY QUE ELEGIR A UN PRESIDENTE HONESTO, COMO LASSO, QUE RESPETE NUESTROS DERECHOS, Y LAS INSTITUCIONES DEMOCRÁTICAS, COMO EL SIGILO BANCARIO. 
 
NO VAMOS A REELEGIR A MAMOTRETOS CONFISCADORES, COMO ESTOS QUE TENEMOS AHORA. 
 
A PROPÓSITO, CUANTO TIENE EN DEPÓSITOS ESTE SEÑOR CARLOS MARX. SI NO HAY SIGILO BANCARIO, ESTO SE DEBERÍA PUBLICAR.

Registered

4. 01-11-2012 11:42

Y LE DIGO LOLITA:

NO SE TRATA DE EL QUE NADA DEBE NADA TEME. 
 
SE TRATA DE QUE LO QUE ES MIO, ME PERTENCE, Y EL ESTADO NO TIENE NECESIDAD, NI PORQUÉ SABERLO. 
 
EL ESTADO TIENE QUE HACER SU TRABAJO, PARA ESO LAS EMPRESAS TIENEN LOS ANEXOS TRANSACCIONALES, Y SUS DECLARACIONES TRIBUTARIAS. Y SI DE ESA INFORMACIÓN NO PUEDEN OBTENER LO QUE REQUIEREN PARA CONTROLAR EL PAGO DE IMPUESTOS, MEJOREN SUS FORMULARIOS Y BASTA. 
 
DE AHÍ QUERER SABER PORQUÉ HAY OTROS INGRESOS NO DECLARADOS, Y DEPOSITADOS EN LA BANCA, ESO YA ES PERSECUCIÓN CONFISCATORIA. 
 
YO NO HE SIDO DELINCUENTE, NI MAFIOSO, NUNCA EN MI VIDA, SIEMPRE HE VIVIDO DE MI ESFUERZO, Y DE MI TRABAJO PERSONAL. PERO TEMO POR ESTE GOBIERNO, QUE ESTÁ INVENTANDO MIL TRIQUIÑUELAS, PARA QUEDARSE ELLOS LOS JERARCAS CON NUESTRO DINERO. 
 
ESTO NO ES DEMOCRACIA, ESTO ES SOCIALISMO CONFISCADOR. Y YA ESTAMOS HARTOS DE TANTAS SATRAPACERÍAS. DEL GOBIERNO. 
 
YO NADA DEBO PERO SI TEMO Y MUCHO. 
 
MEJOR CAMBIO MIS AHORROS AL COLCHON BANC. AHÍ NO PUEDE METER SUS NARICES EL CARLOS MARX, Y EL ESTADO. 
 
¿SABE PORQUÉ?... PORQUE MI COLCHÓN ESTÁ MU HEDIONDO... JA,JA,JA.

Registered

5. 01-11-2012 13:41

COMPLETO PILLO

Si uno es una persona que se esfuerza por ganarse el dinero y que sabe como hacer que su dinero crezca, lo pone en un banco y estos robolucionarios, tirando abajo el sigilo, dicen: Este señor tiene mucho dinero en su cuenta, lo vamos a poner en el listado para sacarle la plata y así dar a los vagos que reciben el bono o en subsidios, eso me parece que una PILLERIA. Sinvergüenzas, pero ya se les termina

Registered

6. 01-11-2012 14:56

YO NO CONFÍO EN NINGÚN...

FUNCIONARIO DEL GOBIERNO, QUE OSCURAS INTENCIONES TIENE, YO PONGO LO POCO QUE TENGO DE DINERO EN UN BANCO DE CONFIANZA MÍO, QUIEREN TENER A TODO EL MUNDO CONTROLADOS COMO "EL GRAN HERMANO" 
 
SINVERGUENCERÍA!!

Registered

7. 01-11-2012 16:50

EL DUENDE VERDE

SI YA TIENEN ESA FACILIDAD EN RELACION AL SIGILO BANCARIO ENTONCES PARA QUE MAYOR PODER EN RELACION A ESTE TEMA ADEMAS QUIEN DETERMINA CUAL ES UN MOVIMIENTO INTERESANTE Y CUAL NO LO ES, SIMPLEMENTE QUIEREN MAS PODER MAS CONTROL SOBRE LAS PERSONAS SI ESTAS EN CONTRA DEL GOBIERNO TE MANDO AL DUENDE VERDE Y TE BLOQUEO LAS CUENTAS HASTA QUE ME DEMUESTRES LO CONTRARIO Y SINO ME DEMUESTRAS TE QUITO TODO Y TE MANDO PRESO COMO DICE LA CANCION DALE MAS PODER AL PODER Y MAS DURO TE VAN A VENIR A JODER ,YA VEO PORQUE NO HAY MUCHOS ARCO IRIS SI SE HAN CONTRATADO EL DUENDECILLO QUE GUARDABA LA OLLA DE ORO SOLO QUE AHORA PIENSA QUE LOS AHORROS DE LOS ECUATORIANOS LE PERTENECEN A EL

Registered

8. 01-11-2012 20:45

Que pena

Que pena da ver comentarios de estos senores que al fin han de estar pagando algo de impuestos, por eso tanto odio, no quieren ver como este pais cambia con platita de algunitos mafiosos que se han hecho ricos de la noche a la maniana en anteriores gobiernos. No hay peor ciego que el que no quiere ver, pero los honestos somos mas.

Registered

9. 02-11-2012 11:24

Si hay que temer......

Por eso los MAS SAPOS, ya sacaron(saquearon!)Y mejoresmente, tienen inversiones en Miami como el HONESTO pedro delgado. Y por ahi otro mas vivo, que por mas señas le mando a su hija a estudiar en Francia, ya tiene a buen recaudo su inversion en un chiquito DEPAR en el Pais de la Belga de su esposa. Asihay que ser de VIVOS adelantarse al duende verde y pelado el pollo. Aprederan de los ECONOMISTAS que nos gobiernan, tarea de ignorantes. A INVERTIR AFUERA!!

Registered

10. 02-11-2012 18:42

Juan José Piguave Guaminga

“ NO SE TRATA DE EL QUE NADA DEBE NADA TEME. SE TRATA DE QUE LO QUE ES MIO, ME PERTENCE, Y EL ESTADO NO TIENE NECESIDAD, NI PORQUÉ SABERLO. EL ESTADO TIENE QUE HACER SU TRABAJO, PARA ESO LAS EMPRESAS TIENEN LOS ANEXOS TRANSACCIONALES, Y SUS DECLARACIONES TRIBUTARIAS. Y SI DE ESA INFORMACIÓN NO PUEDEN OBTENER LO QUE REQUIEREN PARA CONTROLAR EL PAGO DE IMPUESTOS, MEJOREN SUS FORMULARIOS Y BASTA. DE AHÍ QUERER SABER PORQUÉ HAY OTROS INGRESOS NO DECLARADOS, Y DEPOSITADOS EN LA BANCA, ESO YA ES PERSECUCIÓN CONFISCATORIA… “ --- Ingresos no declarados y depositados en la banca, en cualquier parte del mundo es considerado un delito de lavado de dinero y por alegadamente no tener nuestro país la leyes necesarias para prevenir dicho delito, creo que en más de una vez, nuestro país ha sido puesto en la lista negra de países que supuestamente se hacen de la vista gorda para que delitos como tal sean cometidos sin ser perseguidos y castigados. Entonces si así es como mastica la chiva, porque razón tú crees que en nombre del sigilo bancario, el SRI se sobre extiende de sus funciones al pedir a los bancos información de su depositantes

Registered

11. 02-11-2012 18:43

Cont.

sospechoso de cometer actos ilícitos – a pesar que dicho pedio está amparada por las leyes vigentes?

Registered

12. 02-11-2012 19:12

NO ELVIN, TE EQUIVOCAS

EN ECUADOR TAMBIÉN HAY LEYES PARA PREVENIR EL LAVADO DE ACTIVOS, MAL HABIDOS. 
 
ESO ES PRECISAMENTE LO QUE SE LE ESTÁ CRITICANDO AL GOBIERNO, QUE PARA SUS AMIGOTES, LAS LEYES ECUATORIANAS, SE PUEDEN PASAR POR ALTO. COMO EJEMPLO TE DIGO, DE LOS DEPÓSITOS DE IRAN EN LAS CUENTAS DE COFIEC. QUE SIN HABER CUMPLIDO CON LOS FORMULARIOS DE LAVADOS DE ACTIVOS, NO SE CUMPLIÓ CON LA LEY Y LOS REGALMENTOS. 
 
SIN EMBARGO PARA CUALQUIER HIJO DE VECINO QUE DEPOSITA, UNA CANTIDAD DE 10 MIL O MAS TIENE QUE JUSTIFICAR DE DONDE PROVINO ESE DINERO. NO ES TAN SIMPLE COMO TU CREES, HAY QUE DEMOSTRAR, CON DOCUMENTOS LA PROCEDENCIA DE NUESTROS HABERES. Y DE SEGURO QUE LA MAYOR PARTE DE LA DELINCUENCIA Y DEL NARCO LAVADO, NUNCA DEPOSITAN EL DINERO EN LOS BANCOS, PRECISAMENTE, PARA NO SER PESQUIZADOS. 
 
PERO DE AHÍ QUE POR CADA DINERO GANADO CON HONESTIDAD, Y DEPOSITADO EN LOS BANCOS, TENER QUE RENDIRLE CUENTA AL PAPÁ ESTADO, ES OTRA COSA. ESO ES PRIVAR A LA CIUDADANÍA ASU DERECHO DE PROGRESAR EN SILENCIO, CON TRABAJO TESONERO, Y CON INICIATIVAS PRIVADAS. AHORA HAY QUE RENDIR PLEITESÍA AL ESTADO, COMO QUE TODO EL FRUTO DE NUESTRO ESFUERZO ES GRACIAS A LAS DÁDIVAS ESTATALES. 
 
¿PORQUÉ TENGO QUE PEDIRLE PERMISO AL ESTADO, PARA PROGRESAR?, DIME POR FAVOR UNA RAZÓN DE VALOR QUE JUSTIFIQUE ESA INTROMISIÓN DEL ESTADO EN MI VIDA?

Registered

13. 02-11-2012 19:52

Juan José Piguave Guaminga

Me reafirmo en lo implícitamente dicho en mi comentario.  
Tú dices: “ESO ES PRECISAMENTE LO QUE SE LE ESTÁ CRITICANDO AL GOBIERNO, QUE PARA SUS AMIGOTES, LAS LEYES ECUATORIANAS, SE PUEDEN PASAR POR ALTO. COMO EJEMPLO TE DIGO, DE LOS DEPÓSITOS DE IRAN EN LAS CUENTAS DE COFIEC. QUE SIN HABER CUMPLIDO CON LOS FORMULARIOS DE LAVADOS DE ACTIVOS, NO SE CUMPLIÓ CON LA LEY Y LOS REGALMENTOS. SIN EMBARGO PARA CUALQUIER HIJO DE VECINO QUE DEPOSITA, UNA CANTIDAD DE 10 MIL O MAS TIENE QUE JUSTIFICAR DE DONDE PROVINO ESE DINERO. NO ES TAN SIMPLE COMO TU CREES, HAY QUE DEMOSTRAR, CON DOCUMENTOS LA PROCEDENCIA DE NUESTROS HABERES.” No te confundas. Tu escenario / ejemplo dado no es lo mismo del sigilo bancario comentado, más bien es una medida impuesta por los gobiernos de muchísimos países del mundo para obligar a los bancos a informar a las entidades tributarias depósitos de más de $10,000 - pareces que no has viajado al exterior y has hecho deposito de tal magnitud… Y eso es independiente de que si existe una sospecha fundamentada con respecto al depositante. Entonces, si la mayoría de países aplican esta directiva para justamente prevenir lavado de dinero, porque tú crees que Ecuador no tenga que implementarla también?  
 
“Y DE SEGURO QUE LA MAYOR PARTE DE LA DELINCUENCIA Y DEL NARCO LAVADO, NUNCA DEPOSITAN EL DINERO EN LOS BANCOS, PRECISAMENTE, PARA NO SER PESQUIZADOS. “ Te equivocas. Los mayores responsables de instrumentar el lavado del dinero es través de los bancos, en donde los bancos corruptos pueden ganar del 15 a 25 centavos por cada dólar que lavan. Consulta con internet o la pagina web de las Naciones Unidas y confirmaras la credibilidad de mi afirmación.  
 
PERO DE AHÍ QUE POR CADA DINERO GANADO CON HONESTIDAD, Y DEPOSITADO EN LOS BANCOS, TENER QUE RENDIRLE CUENTA AL PAPÁ ESTADO, ES OTRA COSA. ESO ES PRIVAR A LA CIUDADANÍA ASU DERECHO DE PROGRESAR EN SILENCIO, CON TRABAJO TESONERO, Y CON INICIATIVAS PRIVADAS. AHORA HAY QUE RENDIR PLEITESÍA AL ESTADO, COMO QUE TODO EL FRUTO DE NUESTRO ESFUERZO ES GRACIAS A LAS DÁDIVAS ESTATALES. ¿PORQUÉ TENGO QUE PEDIRLE PERMISO AL ESTADO, PARA PROGRESAR?, DIME POR FAVOR UNA RAZÓN DE VALOR QUE JUSTIFIQUE ESA INTROMISIÓN DEL ESTADO EN MI VIDA? Totalmente equivocado con esa premisa. Una pregunta asumiendo que tu depositas un millón de dólares, ganados con el sudor de tu frente, a tu cuenta bancaria para ganar intereses, por ejemplo al 10%/anual. Tu no crees que aquel interés ganado por ti, $100.000, no deba ser de interés para el SRI para cobro de posible tributo? Y como he dicho anteriormente, y si la gran mayoría de países tienen dichas leyes, porque Ecuador debe ser la excepción? 
Espero que mis comentarios hayan aclarado tus percepciones al respecto totalmente erradas.

Registered

14. 02-11-2012 21:34

Carrasco obedece a contrabandistas de Cu

Carrasco es hombre puesto por una corporación de contrabandistas de Cuenca. 
 
Cobra los impuestos a resto, pero no a sus patrones.

Registered

15. 02-11-2012 21:46

Carrasco obedece a contrabandistas de Cu

Carrasco es hombre puesto por una corporación de contrabandistas de Cuenca. 
 
Cobra los impuestos a resto, pero no a sus patrones.

Registered

16. 03-11-2012 05:40

IRRESPETO

COMO PODEMOS TENER EN LA ADMINISTRACION DE NUESTRO PAIS PERSONAS IRRESPONSABLES EN CUANTO AL MANEJO DE NUESTRO PRESUPUESTO EXORBITANTE DE 26 MIL MILLONES UN CAPITAL NADA DESPRECIABLE. ES POR ESO QUE LO HACEN TODO: TRATÁNDOSE DE ESCUDAR QUE POR EL TRABAJO QUE REALIZAN, EL PAÍS AVANZA, CUANDO SABEMOS QUE TODO LO QUE MANTIENE A ESTE GOBIERNO TIENE UN PRECIO. 
NO ES POSIBLE QUE AHORA TOMEN EN CUENTA LOS RECURSOS PRIVADOS CON FINES QUE TODOS SABEMOS Y MAS TARDE COMO RESPALDO POR SI CAEMOS EN CRISIS TAL Y CUAL LO HICIERON EN OTROS GOBIERNOS. 
EXISTE UN TOTAL IRRESPETO A NUESTRA PRIVACIDAD, ESTO DEMUESTRA DE LO QUE ES CAPAZ DE HACER ESTE GOBIERNO CON NOSOTROS ACASO ELEGIMOS UN HOMBRE PARA QUE HAGA DE SU VOLUNTAD SOBRE NOSOTROS?

Registered

17. 03-11-2012 07:44

CARRASCO......

Esta levantado el sigilo bancario? Explique entonces la razon de que el Pacific National Bank, o sea el Banco del Pacifico manejado por el GOBIERNO del Ecuador pago una multa de 8.5 millones de dolares, si Sr. Carrasco ocho millones y medio dedolares del maldito Imperio, por no justificar debidamente sus movimientos del dinero. A ver pues sin sigilo bancario diga a quien defiende despues de pagar semejante multa en el Imperio. Alguien tiene una explicacion satisfactoria al respecto? Sr. Elvin V. Abad?

Registered

18. 03-11-2012 09:19

Cano A. Jorge A.

Totalmente mal informado, estimado forista; también, antes de hacer comentarios lea lo que he escrito y use su poder de razocinio para contrastar lo que he escrito y lo que dice su comentario. No repita cosas que ha oído o leído en los medios de siempre, solo por repetirlas. Sea dueño de sus propias opiniones y conclusiones… Las leyes que permiten al SRI pedir información a los bancos de sus depositantes están vigentes de hace rato y no se están levantando ahora – especialmente, cuando es requerido para que Ecuador como país no sea puesto en la lista negra de los países que no evitan o permiten el delito de lavado de dinero. Con respecto al Pacific National Bank, la multa se origino de las irregularidades encontradas y anotadas por las entidades gubernamentales estadounidenses que auditaban al banco si cumplían con los requerimientos de leyes que ponen trabas a posible lavado de dinero. Eso fue en los años 2005, o sea antes de la administración de Correa. Y aunque el banco ya ha puesto en orden ese requerimiento jurídico estadounidense, tuvo que pagar la multa por ese descuido administrativo. Si la entidad gubernamental estadounidense hubiese encontrado indicios que en realidad el banco estaba alevosamente lavando dinero, les hubiesen quitado la licencia, algunos banqueros hubiesen ido presos, y la multa hubiese sido cuantiosa, muchos más de la multa pagada. Pero lo primordial de este ejercicio de letras hacia Ud., el SRI requiere levantamiento del sigilo bancario para cumplir con requerimientos de entidades internacionales que esperan cumplimientos de países pequeños como el nuestro, pero no lo aplican a los paraísos fiscales. Doble moral. Lea la Constitución suiza y se asombrara que el mantenimiento del sigilo bancario está escrito en piedra, es inmovible, hasta el punto de que en la misma Constitucion se persigue a aquellos que violan el sigilo bancario con prisión y multa!!!!

Registered

19. 04-11-2012 10:57

FOCAS ...FOCAS

LECCION DE HOY 4 DE NOV/2012  
TOMADO DE WIKIPEDIA  
 
Dictadura constitucional  
Artículo principal: Dictadura constitucional.  
 
La dictadura constitucional es la forma de gobierno en la que, aunque aparentemente se respeta la Constitución, en realidad el poder se concentra de manera absoluta en las manos de un dictador (y en ocasiones, en las manos de sus cómplices), controlando éste, directa o indirectamente, los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial. El mecanismo mediante el cual se mantiene el aparente respeto a la Constitución se denomina fraude constitucional: un ejemplo es el fraude electoral.  
Dictadura militar

Registered

20. 04-11-2012 11:49

FOCAS ...FOCAS

EXTRACTO DE UN ARTICULO 
Por WILLIAM J. DOBSON 
The Wall Street Journal 
.............. 
Los dictadores de hoy en día, por el contrario, entienden que en un mundo globalizado, las formas más brutales de intimidación —como las detenciones en masa, los pelotones de fusilamiento y las violentas represiones— son mejor reemplazadas por formas más sutiles de coerción. 
En lugar de detener miembros de grupos de derechos humanos, Vladimir Putin, de Rusia, despliega recaudadores de impuestos o inspectores sanitarios para desactivar a disidentes. En Venezuela, Hugo Chávez se asegura de que las leyes estén redactadas en términos generales y luego las utiliza como un bisturí para atacar a los grupos que él considera una amenaza. En vez de disparar a todos los medios, los déspotas de estos tiempos hacen excepciones para pequeños medios —en general periódicos— que permiten un debate público limitado.

Registered

21. 04-11-2012 11:56

CON LA DESVERGUENZA MAS CÍNICA

ESTE DIRECTOR DEL SRI, SE PAVONEA DICIENDO QUE EL SIGILO BANCARIO YA ESTÁ LEVANTADO HACE RATO. 
 
¡ EN ESTE GOBIERNO HA DE SER !  
 
PORQUE DE LO QUE YO ME ACUERDO, EN TODOS LOS GOBIERNOS ANTERIORES, SE PROTEGIÓ LA PRIVACIDAD, Y EL DERECHO DE LAS PERSONAS Y EMPRESAS DE TENER A BUEN RECAUDO SU PROPIEDAD PRIVADA. 
 
AHORA EL SRI, HA ROTO EL SIGILO BANCARIO, ROMPIENDO LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES. Y ESA ES LA RAZÓN QUE EN LA 10 REFORMA TRIBUTARIA DE ESTE GOBIERNO, VUELVEN A INSISTIR SOBRE ESTE TEMA. 
TRATANDO DE TAPAR Y SOCAPAR, LAS ACCIONES INSCONTITUCIONALES, DE LOS FUNCIONARIOS DEL GOBIERNO. 
 
LE PREGUNTO DON CARLOS MARX: ¿SI EL SIGILO BANCARIO YA SE ROMPIÓ DESDE HACE TIEMPO, EN ESTE GOBIERNO, PARA QUÉ ENTONCES LO INCLUYEN DE NUEVO EN ETE MAMOTRETO CONFISCATORIO DE LEY?

Registered

22. 04-11-2012 12:54

Pelileo de Pelileo

“LA DICTADURA CONSTITUCIONAL ES LA FORMA DE GOBIERNO EN LA QUE, AUNQUE APARENTEMENTE SE RESPETA LA CONSTITUCIÓN, EN REALIDAD EL PODER SE CONCENTRA DE MANERA ABSOLUTA EN LAS MANOS DE UN DICTADOR (Y EN OCASIONES, EN LAS MANOS DE SUS CÓMPLICES), CONTROLANDO ÉSTE, DIRECTA O INDIRECTAMENTE, LOS PODERES LEGISLATIVO, EJECUTIVO Y JUDICIAL. EL MECANISMO MEDIANTE EL CUAL SE MANTIENE EL APARENTE RESPETO A LA CONSTITUCIÓN SE DENOMINA FRAUDE CONSTITUCIONAL: UN EJEMPLO ES EL FRAUDE ELECTORAL.  
DICTADURA MILITARY. “ --- Analizando entonces este escenario y asumiendo que en USA, el presidente es demócrata quien respeta la Constitución y tanto la Suprema Cortes (federal y estatales), el Senado y la Cámara de Representen , los gobernadores de Estado esta en manos de los demócratas (en mayoría) es decir que indirectamente o indirectamente están al mando del Presidente. Pregunta: ya que este escenario llena todos los requisitos de la definición con la excepción del fraude electoral, se lo podría definir como “dictadura constitucional? Absolutamente que no, verdad? Ahora bien analicemos, un posible escenario ecuatoriano. Asumamos que el Presidente Correa irrespeta la Constitución de vez en cuando (no por percepción mediática de la de los entes corruptos, sino por hechos) y todos lo demás de la definición dada. Pregunta: ya que este escenario llena casi todos los requisitos de la definición con la excepción de que de vez en cuando el Presidente quebranta la Constitución por hechos y no según la percepción mediática y la de los opositores en minoría, se lo podría definir como “dictadura constitucional? Absolutamente que no, verdad?  
Ahora bien, analicemos la realidad coyuntural ecuatoriana: El Presidente Correa viola la Constitución? Absoluta mente no se ha dado el caso – solo han sido los fallos mediáticos y la percepción de la minoría opositora. Están todos los cuerpos: ejecutivo, judicial y legislativo en mano del Presidente Correa? Absolutamente que no ya que es aparente que el legislativo (los atrasa pueblo asambleísta se oponen por oponerse a la aprobación de leyes urgentes) ni el judicial (dejaron libre a todos los medios gordos peces que conspiraron para matar al Presidente en el 30S). Entonces el escenario dado no llena los requisitos de la definición.  
Pero se argumentaría también que el Presidente Correa es un dictador y punto. Pero la realidad es que para que un supuesto dictador sea dictador de verdad tiene que usa r la fuerza alevosamente y sin justificación democrática para concretar sus caprichos en contra de los deseos de su pueblo -- es decir que su pueblo EN MAYORIA ya no lo apoya!!! Entonces, estimado Pelileo, dígame si la definición de dictador le cae a Correa cuando su pueblo en mayoría, 80% de popularidad, lo ha mantenido y sigue manteniendo LEGITIMIZADO como su populista caudillo mayor? O mejor dicho, acaso estoy equivocado en este análisis?

Registered

23. 04-11-2012 13:29

Juan José Piguave Guaminga

Estimado forista, parece que Ud. no tiene dignidad ni nada de sentido de vergüenza propia. No siga haciendo el ridículo. Limítese a leer comentarios de aquellos que lo puedan hacer con argumento fundamentado, raciocinio y sobretodo un buen sentido común!!! Ud. dice: “ESTE DIRECTOR DEL SRI, SE PAVONEA DICIENDO QUE EL SIGILO BANCARIO YA ESTÁ LEVANTADO HACE RATO. ¡ EN ESTE GOBIERNO HA DE SER ! AHORA EL SRI, HA ROTO EL SIGILO BANCARIO, ROMPIENDO LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES. Y ESA ES LA RAZÓN QUE EN LA 10 REFORMA TRIBUTARIA DE ESTE GOBIERNO, VUELVEN A INSISTIR SOBRE ESTE TEMA. LE PREGUNTO DON CARLOS MARX: ¿SI EL SIGILO BANCARIO YA SE ROMPIÓ DESDE HACE TIEMPO, EN ESTE GOBIERNO, PARA QUÉ ENTONCES LO INCLUYEN DE NUEVO EN ETE MAMOTRETO CONFISCATORIO DE LEY? TRATANDO DE TAPAR Y SOCAPAR, LAS ACCIONES INSCONTITUCIONALES, DE LOS FUNCIONARIOS DEL GOBIERNO. “Aparentemente, las excepciones al sigilo bancario esta en vigencia desde el 1994, y no han sido creadas por la administración de Correa. Es decir, que la intervención del SRI para levanta del sigilo esta desde el 1994!!! Espero que mi intervención lo ponga a recapacitar para que limite su intervención aquí en este foro y no siga haciendo el ridículo. He aquí la ley correspondiente: 
 
REGLAMENTO A LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES DEL SISTEMA FINANCIERO 
Decreto Ejecutivo No. 1852. RO/ 475 de 4 de julio de 1994 
DEL SIGILO Y RESERVA BANCARIA 
 
ARTICULO 36.- Los depósitos y demás captaciones de cualquier índole que se realicen en las 
instituciones del sistema financiero, estarán sujetos a sigilo bancario y solo podrán ser dados a conocer 
al titular o a quien lo represente legalmente y a las firmas de auditoría externa, para efectos de procesos 
de conciliación; en este caso, quedarán también sometidas al sigilo bancario. 
Las operaciones activas detalladas por cliente, quedarán sujetas a la reserva bancaria y podrán ser 
dadas a conocer a la firma auditora controlada por la institución y a la calificadora de riesgos 
debidamente calificada por la Superintendencia de Compañías. 
 
ARTICULO 38.- Podrá darse a conocer la información sometida a sigilo y reserva bancaria en los 
siguientes casos: 
a. Través de la Superintendencia de Bancos: los informes requeridos por la Junta Monetaria, el 
Banco Central del Ecuador, LA SUPERINTENDENCIA DE COMPAÑÍAS LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, los gobiernos y autoridades competentes de países con lo que el Ecuador mantenga convenios para combatir la delincuencia, intercambio de información con autoridades de control bancario y financiero de otros países y la información que debe entregar al público la Superintendencia de 
Bancos sobre la situación patrimonial y financiera de las instituciones del sistema financiero; y, 
b. Directamente, la requerida por: el Secretario Ejecutivo del Consejo Nacional de Control de 
Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, CONSEP, en el ámbito de su competencia; el 
tenedor de un cheque girado contra otra cuenta cerrada, la especificación del titular de la cuenta 
corriente; y, los informes y pruebas requeridos por los Jueces y el Ministerio Público en las 
causas que estuviesen conociendo, solo podrá solicitarse esta información a través de la 
Superintendencia de Bancos cuando no exista en el proceso constancia de la o las instituciones 
financieras que tengan relación con los asuntos sobre los cuales se está juzgando o 
investigando.

Registered

24. 04-11-2012 13:38

Cont.

Y presumo que la ley propuesta propone permitir al SRI permitir la información a los bancos directamente sin tener que someterse al requisito burocrático de el SRI hacerle el pedido primero a la Superintendencia de Bancos.

Registered

25. 04-11-2012 14:24

y si está levantado hace rato

QUE JODE AHORA ENTONCES,

Registered

26. 04-11-2012 16:30

ELVIN ABAD NO ENTIENDES EL ESPÍRITU DE L

Y NO ME TONTEES. PARTICIPA EN EL FORO CON ARGUMENTOS, NO ME ADJETIVES. CASO CONTRARIO NO ME DIRIJO MAS A TUS INTERVENCIONES. 
 
¿TE DAS CUENTA DE QUE EL SIGILO BANCARIO ESTÁ EN VIGENCIA, PLENA DESDE EL AÑO QUE MENCIONAS? Y DESDE ANTES, PORQUE ES UN DERECHO CONSTITUCIONAL. Y LAS EXCEPCIONES QUE HACE ESA LEY ES PRECISAMENTE, EN CASO DE AUDITORÍAS, QUE SON LEGALES Y SOLICITADAS POR EL MISMO DUEÑO DE ACTIVOS BANCARIOS. O CUANDO SE PRESUMA DELITOS, INCLUÍDOS LOS LAVADOS DE ACTIVOS. 
 
LEE BIEN LA LEY, Y TE DARÁS CUENTA QUE ES EN DEFENSA DE LOS TENEDORES DE DEPÓSITOS, MAS NO EN UNA ACCIÓN DISCRECIONAL, DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS, CON FINES FISCALISTAS O RECAUDATIVOS. 
 
QUE ES PRECISAMENTE LO QUE QUIERE EL SRI, QUE EL SIGILO BANCARIO SEA UNA POTESTAD ARBITRARIA DE ELLOS, DIRECTA, SIN QUE EXISTA DE POR MEDIO NINGUNA OTRA PRESUNCIÓN QUE NO SEA LA DE EVASIÓN. 
 
PORQUE AÚN EN ESE CASO, EL DE EVASIÓN QUE TAMBIÉN ES UN DELITO, DEBE OTORGARSE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, MEDIANTE UN JUICIO, Y SE DEBE CONTAR CON LA AUTORIZACIÓN JUDICIAL, DESPUÉS DE DICTAR CAUSAL O PRESUNCIÓN DEL DELITO. 
 
NO CREO QUE ENTIENDAS LA SUTILEZA DE LA LEY, PERO TE LO HAGO NOTAR EXPRESAMENTE. YA QUE LAS CONSTITUCIONES SON PARA DEFENDER AL INDIVIDUO DE LOS EXCESOS ESTATALES, NO COMO AHORA QUE EL ESTADO SE ESTÁ TRATANDO DE PROTEGER DE LOS ABUSOS DE LOS CIUDADANOS. 
 
Y ESO ES LO QUE PRETENDE EL SRI, TENER POTESTAD OMNÍMODA DE INVESTIGAR CUENTAS BANCARIAS, SIN OTRO ARGUMENTO QUE EL DE INVESTIGAR EVASIONES. Y TE REPITO LO DE OTRO COMENTARIO.  
PARA ESO NO SE NECESITA ROMPER EL SIGILO BANCARIO, SE NECESITA SER ACUCIOSO EN LA INVESTIGACIÓN DE DECLARACIONES, INCLUÍDO LOS INFORMES DE ANEXOS TRANSACCIONALES. 
 
CON ESTE GOBIERNO TODO ESTÁ MAL, POR LA CONCEPCIÓN FILOSÓFICA DE LO QUE ES Y REPRESENTA EL ESTADO. PARA ESTOS GOBERNANTES EL ESTADO, ES... (TE LO VOY A PONER EN OTRO COMENTARIO, PARA NO PARECER LATOSO).

Registered

27. 04-11-2012 16:32

PERDÓN EL TÍTULO ERA

ELVIN ABAD NO ENTIENDE EL ESPÍRITU DE LA LEY.

Registered

28. 04-11-2012 17:04

ESTADO V/S DERECHOS CIUDADANOS

¿QUÉ ES EL ESTADO?: 
 
COPIO Y PEGO PARA INSTRUCCIÓN GENERAL DE ALGUNOS FORISTAS, ESPECIALMENTE ELVIN ABAD, ARDOROSO DEFENSOR DEL SRI, DEL ESTADO OPRESOR, Y DE LA PÉRDIDA DE DERECHOS CIUDADANOS, COMO EL SIGILO BANCARIO. 
 
EL ESTADO es una institución que posee el monopolio legítimo del uso de la violencia dentro de una determinada extensión territorial. Así, el estado venezolano tiene el monopolio de la violencia legítima dentro del territorio del país conocido como Venezuela, el estado colombiano lo tiene dentro del territorio del país conocido como Colombia y así sucesivamente. 
¿A qué me refiero con monopolio de la violencia legítima? Me refiero a que el estado es el único ente de la sociedad para quien es legal usar la violencia física o la intimidación, para conseguir sus objetivos. 
El resto de la población, la gente que no forma parte del estado, debe procurarse los medios para su supervivencia de manera pacífica y voluntaria. La persona común debe producir los bienes que ella misma consume, o producir bienes que otras personas deseen consumir e intercambiarlos voluntariamente, para obtener los medios que le permitan sobrevivir y progresar. Este modo de supervivencia utiliza los medios que el sociólogo alemán Franz Oppenheimer denominó MEDIOS ECONÓMICOS. 
EL ESTADO, por el contrario, recurre por definición a medios violentos para lograr sus objetivos y asegurar su supervivencia. Estos son los medios que el mismo Oppenheimer denominó MEDIOS POLÍTICOS. El principal medio que utiliza el estado para sobrevivir es la recolección de impuestos o tributos. En este aspecto, el estado se comporta exactamente como un PARÁSITO.  
UN PARÁSITO es aquel ser vivo que pasa una parte, o la totalidad de su vida, en el interior o exterior de otro ser vivo de diferente especie. Este otro ser vivo, recibe el nombre de hospedador (a veces, de forma confusa, huésped) a expensas del cual se nutre el parásito, pudiendo producir en algunos casos daño o lesiones. 
A diferencia de una relación SIMBIÓTICA, en la cual ambas especies interactúan y obtienen un beneficio propio, el parasitismo es un juego de suma cero. Lo que gana el parásito lo pierde el hospedador. 
El estado espera que sus hospedadores (los ciudadanos) produzcan riqueza y luego confisca una parte más o menos grande de esta para su beneficio particular. La parte confiscada se denomina \"impuesto\" o \"tributo\" y para confiscarla, el estado recurre a agencias especializadas, en el caso venezolano el SENIAT. (En el caso ecuatoriano SRI) 
El estado, por lo tanto, no podría sobrevivir si no tuviera una fuente constante de hospedadores a quienes chuparles la sangre (eufemísticamente llamados \"contribuyentes\"). 
Normalmente el estado devuelve una parte del botín a sus víctimas, con el objetivo de apaciguarlas y mantenerlas más o menos contentas. Estos son los denominados programas sociales, subsidios y diferentes tipos de becas y favores. Lo importante que se debe tener en la mente siempre es que el estado no puede regalar nada que no haya previamente ROBADO, pues el estado no produce por sí mismo. 
Desde luego, en este eterno juego de robar y regalar, hay algunos que salen ganando en términos netos. Son las personas que reciben del botín más de lo que se les roba a punta de pistola. Naturalmente esta clase o casta estará siempre interesada en mantener al estado vivito y coleando. Pero en ninguna sociedad habida o por haber estos parásitos netos jamás pueden ser la mayoría. Como todo parásito, el crecimiento desmedido de los chupasangres termina matando al organismo hospedador. 
Para una discusión más a fondo y extensa de la naturaleza del estado, no deje de leer: Anatomía del estado. 
http://liberal-venezolano.net/2007/07/31/que_es_el_estado 
CURSIVA NEGRILLAS Y MAYÚSCULAS AGREGADAS POR MI, PARA DESTACAR LO IMPORTANTE. 
 
MIS RESPETOS, A LOS FORISTAS INTERESADOS EN MEJORAR NUESTRA SOCIEDAD, Y NO CAER EN LA CHABACANERÍA DEL POPULISMO DESINTEGRADOR QUE SE NOS METIÓ DE AGACHE. 
 
SALUDOS RESPETUOSOS ELVIN.

Registered

29. 04-11-2012 17:41

EL TÍTULO DE MI COMENTARIO ANTERIOR

MEJOR HUBIERA SIDO: 
 
ESTADO PARÁSITO VERSUS ESTADO SIMBIÓTICO. 
 
EN ALGUNA OTRA OCACIÓN HABLAREMOS DE ESTE ÚLTIMO. QUE ES EL ESTADO QUE TODOS DEBEMOS TRATAR DE CONSTRUIR. 
EN UNA SOCIEDAD, DONDE NO HAYAN RICOS NI POBRES, ESCLAVOS NI LIBRES, SINO TODOS EN UN MUTUALISMO IGUALITARIO LIBERADOR. 
 
¿SERÁ UTÓPICO? 
 
NO. NO ES UTÓPICO, ES EL PENSAMIENTO MODERNO DE MUCHOS QUE HAN VIVIDO EN LOS OPROBIOSOS SISTEMAS TOTALITARIOS. COMO OCURRIÓ EN FRANCIA DEL 68. Y EN ESE ENTONCES ALGUNAS DE SUS CONSIGNAS FUERON: 
 
- Seamos realistas, pidamos lo imposible. 
- Paren el mundo que me quiero bajar 
- Los que hacen las revoluciones a medias no hacen más que cavar sus propias tumbas.

Registered

30. 04-11-2012 18:11

Juan José Piguave Guaminga

“LEE BIEN LA LEY, Y TE DARÁS CUENTA QUE ES EN DEFENSA DE LOS TENEDORES DE DEPÓSITOS, MAS NO EN UNA ACCIÓN DISCRECIONAL, DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS, CON FINES FISCALISTAS O RECAUDATIVOS. QUE ES PRECISAMENTE LO QUE QUIERE EL SRI, QUE EL SIGILO BANCARIO SEA UNA POTESTAD ARBITRARIA DE ELLOS, DIRECTA, SIN QUE EXISTA DE POR MEDIO NINGUNA OTRA PRESUNCIÓN QUE NO SEA LA DE EVASIÓN. “ --- En leer y entender lo que leo, de eso me jacto mucho. Carrasco dice siempre ha dicho que el levantamiento del sigilo bancario ha estado presente en las leyes. Y ese está en la letra del artículo de ley y no en el espíritu, es decir, que no está sujeto a ningún tipo de interpretación. He aquí la ley específica: 
 
“ARTICULO 38.- Podrá darse a conocer la información sometida a sigilo y reserva bancaria en los 
siguientes casos: 
a. Través de la Superintendencia de Bancos: los informes requeridos por la Junta Monetaria, el 
Banco Central del Ecuador, LA SUPERINTENDENCIA DE COMPAÑÍAS LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, …. solo podrá solicitarse esta información a través de la 
Superintendencia de Bancos cuando no exista en el proceso constancia de la o las instituciones 
financieras que tengan relación con los asuntos sobre los cuales se está juzgando o 
investigando.”  
Y al respecto en mi comentario anterior # 2 he dicho”Y presumo que la ley propuesta propone permitir al SRI permitir pedir la información a los bancos directamente sin tener que someterse al requisito burocrático de el SRI de hacerle el pedido primero a la Superintendencia de Bancos.” Entonces queda claro, que se lo que he escrito y a eso me reitero. Y tu. has dicho: 
““ESTE DIRECTOR DEL SRI, SE PAVONEA DICIENDO QUE EL SIGILO BANCARIO YA ESTÁ LEVANTADO HACE RATO. ¡ EN ESTE GOBIERNO HA DE SER ! “ Y eso no se interpreta sin o más bien se lee bien y se entiende que el levantamiento del sigilo bancario se está pidiendo ahora!!!! Y como dije anteriormente el sigilo bancario ya se levanto en el 1994!!!! Si estoy equivocado con mi lectura de ese comentario entonces explica que quieres decir con dicho comentario: ““ESTE DIRECTOR DEL SRI, SE PAVONEA DICIENDO QUE EL SIGILO BANCARIO YA ESTÁ LEVANTADO HACE RATO. ¡ EN ESTE GOBIERNO HA DE SER ! “

Registered

31. 04-11-2012 18:13

Corrigenda

comentario anterior #24

Registered

32. 04-11-2012 19:20

ELVIN ESTÁS EN LO CIERTO...

EL SIGILO BANCARIO TE LO RECONOZCO, ESTÁ LEVANTADO DESDE 1994, SEGÚN LA LEY QUE TU MENCIONAS, ES CIERTO.  
PERO TAMBIÉN ES CIERTO QUE ESE SIGILO ES EN CASOS DONDE HAY PRESUNCIONES DE DOLO, Y JUICIO DE POR MEDIO. 
 
Y CUANDO ME REFIERO AL DIRECTOR DEL SRI, PAVONEANDOSE, CON EL LEVANTAMIENTO ANTERIOR A ESTE GOBIERNO, ME REFIERO, AL GIRO QUE SE LE QUIERE DAR A LA POTESTAD DE FUNCIONARIOS ADMINISTRATIVOS, DE USAR ESTE DERECHO CIUDADANO, A SU PROPIO DIRECTO ARBITRIO. 
¿ESTAMOS? 
 
Y POR HOY NADA MAS, BARCELONA GANÓ 5X0 AL EMELEC, Y ESO LO COMPONE TODO. GRANDE EL ÍDOLO, DEL ECUADOR.

Registered