1. 23-10-2012 11:39

Propuestas demagogicas

Hablando de demagogia, en economía existe un principio muy claro, no existen almuerzos gratis. Bajo este concepto, que en resumidas significa que lo que se consume en la actualidad se tiene que pagar en el futuro, es claro que el demagogo en el asunto del Bono a 50 dólares no es Correa sino Lasso. 
 
El asunto es muy claro Lasso propone mayor gasto y menores impuestos, esto derivaría a desequilibrar el presupuesto del estado y aumentar el déficit, el resultado es que en un futuro no muy lejano de todas formas se tendrán que subir los impuestos. El problema está en que el futuro es incierto y nadie puede asegurar de que esa subida de impuestos no sea más dolorosa en el futuro de lo que sería en el presente. 
 
Por otra parte el planteamiento de Correa es el correcto, sí todos están de acuerdo en aumentar el gasto del gobierno (subir el bono de 35 a 50 dólares), entonces todos debemos de también estar de acuerdo que se deben subir los impuestos, con esto no se altera el equilibrio de la economía y se tiene mayor certidumbre, en resumidas no se hipoteca el futuro del país y no se cae en la demagogia de ofrecer mayor gasto sin tener el debido financiamiento. Esto es lo que se ha hecho durante todo su gobierno, en el cual se ha aumentado el gasto sustentándose en una mayor recaudación tributaria.  
 
¿Ahora quien debe de pagar más impuestos? En economía existen impuestos directos e indirectos, los primeros recaen sobre las utilidades o la propiedad (impuesto a la renta) y los segundos sobre el consumo (IVA). Lo que Correa a propuesto es aumentar los impuestos directos y en especial sobre el sector bancario, que es un sector de la economía que ha tenido un excelente desempeño durante los últimos años, esto incluso teniendo una serie de regulaciones como estar sujeto a encajes bancarios, coeficientes de liquides domésticos, prohibiciones de inversión en el sector real, tarifas máximas al cobro de servicios y tasas de interés reguladas.  
 
¿Pero que implicaría entonces más regulación a la banca (léase un impuesto a la renta más alto)? ¿Acaso eso pondría en riesgo a la banca o tendría efectos sobre la colocación de créditos? El principio simplista diría que cuando se coarta la utilidad de un sector económico se desincentiva la reinversión en dicho sector y se alienta la inversión en otros sectores de la economía, sin embargo dicho postulado deja de lado una serie de factores que deben de tomarse en cuenta ¿Qué hay de los costos de salir de dicho sector?  
 
En Ecuador resulta que los bancos (sus grandes accionistas) al igual que los medios de comunicación (sus grandes accionistas) tienen la prohibición de invertir en otros sectores de la economía. Por lo tanto es claro que los banqueros no pueden dejar de reinvertir en la banca incluso pese a tener que pagar un impuesto a la renta más alto (que sería la propuesta de Correa). 
 
Se podría argumentar que de todos modos la banca se capitalizara en menor magnitud ya que se tiene un menor flujo de caja y por ende habrá menos créditos para los consumidores, o que simplemente se subirá el costo del crédito para compensar la subida de los impuestos. Lo cierto es que la banca tiene reguladas sus tarifas y sus tasas de crédito, por lo tanto la única forma de competir en dicho sector es vía costos o cantidades.  
 
En resumidas si los banqueros quieren ganar más no tienen de otra que seguir reinvirtiendo en la banca y mejorar los niveles de eficiencia, pues el costo de salir del sector es muy elevado. Así mismo si quieren seguir incrementando o manteniendo su cuota de mercado no cabe otra que incrementar las colocaciones de créditos, pues se tienen precios máximos. 
 
En la actualidad los niveles de rentabilidad de la banca son del 18% sobre el patrimonio. Esta es una rentabilidad entre 3 y 4 veces más alta que la que obtiene cualquier cuenta ahorrista, pues ningún banco paga más del 6% por un CDT. Por lo tanto es claro que la banca está en plena capacidad de aportar con una mayor carga impositiva y de esta forma ser condescendientes con la sociedad que le permite mantener su oligopolio.

Registered