Por Vicente Albornoz

La idea central de exigir una cierta cantidad de firmas para registrar un partido o movimiento es limitar su número dado que, en general, las democracias con menos partidos funcionan mejor. 

Recolectar firmas es la manera más absurda de limitar el número de partidos políticos. Además, crea espacios para la corrupción. 

La idea central de exigir una cierta cantidad de firmas para registrar un partido o movimiento es limitar su número dado que, en general, las democracias con menos partidos funcionan mejor. Pero la peor forma de lograrlo es la recolección de firmas. 

Gran Bretaña y los Estados Unidos han tenido históricamente dos partidos (Gran Bretaña está recién estrenando su tercero). En ambos casos, el escaso número de partidos en el Parlamento está conectado con la forma como se eligen los diputados. Esos dos países están divididos en distritos que eligen un solo diputado y, obviamente, gana el que más votos tiene. De esa manera, se fomenta fuertemente que los partidos grandes vayan al Parlamento. 

Tanto en Gran Bretaña como en Estados Unidos pueden llegar independientes al Parlamento, pero son muy pocos. Así es casi seguro que habrá un partido con mayoría o, como en el último Parlamento inglés, que dos partidos creen una mayoría con relativa facilidad. 

En Chile hay muchos partidos políticos, pero en el Parlamento funcionan dos grandes coaliciones. Esto lo lograron los chilenos gracias a su sistema "bi-nominal" en el que eligen a dos diputados por distrito. Como solo eligen a los dos más votados, es clave que se haga coaliciones para quedar en primero o en segundo puesto. Si no se agrupan, se quedan fuera. 

En Alemania, para fundar un partido político se necesita siete firmas. Siete. Nada más. Y en el Parlamento alemán hay solo cinco partidos. De esa manera se respeta el derecho de los ciudadanos de asociarse para formar un partido, pero también se garantiza que en el Parlamento habrá pocos partidos y que será factible formar coaliciones estables. 

La receta alemana para tener solo cinco partidos en el Parlamento (a pesar de tener más de 100 registrados), es que para acceder a una curul, el partido debe tener, al menos, el 5% de los votos totales. De esa manera, los partidos pequeños se presentan a las elecciones, pero no tienen diputados. 

En Turquía funciona un sistema similar, pero con un mínimo del 8% de los votos. El resultado es que en su Parlamento hay solo dos partidos. 

Antes de la revolución ciudadana "solo" se pedía firmas por el 0,5% del padrón para registrar un partido y eso ya era absurdo. Hoy se pide el 1,5% y es una locura. De esa manera solo los partidos grandes y organizados pueden recolectar las firmas necesarias. Y todo esto parece haberse prestado para la falsificación de firmas y quién sabe qué otras porquerías. 

Claro que en un sistema tan presidencialista como el ecuatoriano, el Parlamento casi se ha vuelto irrelevante. Ojalá un Parlamento con menos partidos fuera más fuerte.

Fuente:El Comercio

Reproducción autorizada por el autor

Esas tontas firmas 

Recomendar este artículo...

Comentarios (1)

	1. 05-09-2012 15:52
	Albornoz y su discurso ecléctico En los editoriales de Albornoz he leído referencias desde a Corea del Sur, a países de Europa, e incluso a don Evaristo, la versión caricatura. Ahora, dudo que sea por ingenuidad y dándole un tanto el beneficio de la duda, tampoco por estupidez, que usa comparaciones y ejemplos tan dispares cada vez que de acuerdo a su conveniencia quiere hacer notar un punto. Creo al contrario, que esta manipulación tiene en sí mucha malicia y está induciendo al lector a formar una opinión basada en un sofisma.  En palabras más simples. Esta citando partes de hechos para que el lector concluya lo que él busca que concluya. Me da vergüenza leer como cita ignorantemente a Chile, quien empezó a tener las dos "coaliciones" como lo ha citado, luego de que por casi 20 años tuvo prohibido conformar partidos políticos y las "coaliciones" se formaron por necesidad para, mas no por evolución política, que es lo que insinúa en el artículo.  En Inglaterra en la época de la Guerra Fría se encarceló y se reprimió a toda la gente de agrupaciones de izquierda y de ahí surgen los dos partidos de su artículo. Así pudiéramos desglosar a todos los países de su prominente articulo y demostrar la debilidad de su argumento.   Ver excluido al PRE y al MPD a mi me llena de satisfacción y me parece que es un muy buen primer paso así que no tratemos de ensuciar cualquier acción del Régimen ciegamente.  Señor Albornoz, cada nación tiene su historia y se forma en cada día.   No manipule los hechos con verdades a medias solamente para demostrar que tiene razón. Eso no es ético, no es profesional y ciertamente tampoco inteligente. Registered

Augusto Jijon

Powered by AkoComment Tweaked Special Edition v.1.4.6
AkoComment © Copyright 2004 by Arthur Konze - www.mamboportal.com
All right reserved