1. 26-06-2012 15:03

Tecnicismo...

No hubo intento de golpe durante el 30-S... lógicamente, tampoco lo hubo en Paraguay. 
Si tumban a Morales, Chávez u Ortega, tampoco habrá tal golpe sino una "expresión popular de la ciudadanía en las calles"... similar a las que derrocaron a Bucaram y Gutiérrez. 
Puro tecnicismo valorado según el cristal ideológico de quien lo percibe. 
LoL

Registered

2. 26-06-2012 15:13

No nos

podemos olvidar de algo fundamental y decidor en los casos de Bucaram, Gutierrez y de Mahuad y que fue el triste e ilegal papel que cumplieron las fuerzas armadas al momento de la verdad. Sin éso no hubiese ocurrido nada en los tres casos. 
 
No me parece que se presentó esa "figura" en el caso de Paraguay

Registered

3. 26-06-2012 15:26

Actualmente...

Un golpe de Estado ya no está tan sujeto a la fuerza militar. Según varias interpretaciones, la sola interrupción del poder constituido por otros actores ya puede ser considerado un golpe de Estado. 
En un mundo tan modernizado -donde solo ciertas bestias siguen entendiéndose o apoyando con fuerza bélica- la fuerza que interrumpa la trayectoria de un Gobierno elegido democráticamente puede venir del poder económico, eclesiástico, político, etc. 
No es que esté a favor de Bucaram, pero analizando su caida objetivamente: se manipuló la Constitución para declararlo incapaz sin análisis psicológico que lo avale, se pasó por encima de la vicepresidente electa y, para lavarse las manos, se legitimó lo manipulado en un referendo donde las fuerzas políticas favorecedoras de semejante proceso se encargaron de direccionar la opinión pública utilizando como base las denuncias de corrupción contra Bucaram. 
Y fue un golpe de Estado, técnicamente... 
Basta cierto poder y cierta fuerza -no necesariamente bélica- para botar a un Mandatario... quedó demostrado en Paraguay.

Registered

4. 27-06-2012 13:56

pero hay diferencias

si bien es cierto lo que menciona forista renegado en términos de no esperar en éstos tiempos un golpe de estado al estilo Pinochet, es decir que el golpe puede venir desde el poder económico, eclesial, mediático, etc. Si existe una diferencia entre el golpe a Lugo y los golpes que defenestraron al Loco Por la Plata, Al Mejor Amigo de Bush y Lo Ajeno, y al banquero del Trole. En todos nuestros ejercicios la ciudadanía se hartó de esos personajes de la partidocracia y pidió su relevo, el Congreso actuó APROVECHANDOSE de la situación y las clases políticas terminaron acomodandose y aprovechando la protesta popular. Con lugo el golpe fue legal pero ilegítimo, y en nuestros casos fueron golpes ilegales, pero LEGITIMOS.

Registered